Рішення № 62915013, 05.09.2016, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3407/16

№ 2/183/2038/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

05 вересня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Дубовенко І.Г., при секретарі Драна В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № DNT0FT0000105471 від 18 червня 2008 року в розмірі71710,13 доларів США та судові витрати у справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 18 червня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № DNT0FT0000105471, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у розмір 17587,98 доларів США, терміном до 18 червня 2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,04 % річних.

Однак відповідач порушив умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому у встановленні договором терміни, у звязку з цим станом на 13 травня 2016 року сума заборгованості Відповідача складає 71710,13 доларів США, з яких: 10734,01 доларів США заборгованість за кредитом, 6136,73 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 1473,36 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 49941,85 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 9,88 доларів США штраф (фіксована частина), 3414,30 доларів США - штраф (процентна складова), що по курсу НБУ становить 1814983,26 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, оскільки судом рекомендовано направлялись судові повістки на зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.

В звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено факт, що 18 червня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DNT0FT0000105471.

Згідно умов договору, ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 17587,98 доларів США терміном до 18 червня 2008 року, а ОСОБА_1 в свою чергу, зобовязалась щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором.

Таким чином, між сторонами укладено кредитний договір, правовідносини по якому урегульовані договором та параграфом 2 глави 71 ЦК України, а саме, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем були виконані його зобовязання, передбачені договором та законодавством, а саме, надано кредитні кошти, однак ОСОБА_1 в односторонньому порядку порушила вимоги як договору так і законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем, з яким суд погоджується, оскільки він повністю узгоджується з іншими матеріалами цивільної справи, станом на 13 травня 2016 року сума заборгованості Відповідача складає 18344,36 доларів США, з яких: 10734,01 доларів США заборгованість за кредитом, 6136,73 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 1473,36 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом в сумі 10734,01 доларів США, за процентами 6136,73 доларів США, та комісією 1473,36 доларів США підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується позовних вимог щодо стягнення з відповідача: штрафних санкцій за несвоєчасне погашення кредиту: 49941,85 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 9,88 доларів США штраф (фіксована частина), 3414,30 доларів США - штраф (процентна складова), що по курсу НБУ становить 1814983,26 грн., то суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Тому з урахуванням вищевикладеного, а також у звязку суд вважає за необхідне зменшити розмір штрафних санкцій, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, суд приходить до висновку, що розмір штрафних який повинен бути стягнутий з відповідача в розмірі 5000 грн.

Таким чином, на підставі ст. 1049 ЦК України, згідно якої позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором з відповідача підлягають стягненню на користь позивача заборгованість, яка складається з: 10734,01 доларів США, за процентами 6136,73 доларів США, комісією 1473,36 доларів США; та пенею 5000 грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 7039,44 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що в іншій частині позову необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору DNT0FT0000105471 від 18 червня 2008 року в розмірі 18344,36 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13 травня 2016 року становить 464295,75 гривень, з яких: 10734,01 доларів США, за процентами 6136,73 доларів США, комісією 1473,36 доларів США, а також заборгованість за пенею 5000 гривень та судові витрати в розмірі 7039,44 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.Г. Дубовенко