Ухвала суду № 62914894, 22.11.2016, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1670/15-ц

Провадження № 2/177/66/16

У Х В А Л А

22.11.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

31.10.2016 року позивачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 подано уточнену позовну заяву до ОСОБА_6, третя особа ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої у звязку з пошкодженням майна та спричиненням шкоди здоровю, в якій позивач ОСОБА_7 просить суд стягнути з відповідача на її користь збитки спричинені у звязку із пошкодженням рухомого майна, а саме транспортного засобу ВАЗ 21093, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на загальну суму 20 319,82 грн.; франшизу у розмірі 1000,00 грн.; компенсацію за спричинену моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.; судові витрати 4 667,53 грн.; позивач ОСОБА_4 просив стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду, повязану з витратами на проведення авто товарознавчого дослідження у розмір 850,00 грн., компенсацію за спричинену моральну шкоду у розмірі 15 000,00 грн.

Представник позивач просив суд прийняти уточнений позов до розгляду.

Представник відповідача заперечував проти прийняття уточненої позовної заяви до виклику есперта.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали позовної заяви, зміст уточненої позовної заяви, встановив, що фактично позивачі уточнили позовні вимоги, що відповідає положенням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у ст.27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Оскільки позивачі правомірно подали уточнену позовну заяву, що відповідає положенням ч.2 ст.31 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти вказану позовну заяву та долучити її до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 119-120, 122, 168 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи відкласти до 12.01.2017 року 10 годин 15 хвилин.

Уточнену позовну заяву надати відповідачу та третій особі.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: