Ухвала суду № 62914856, 23.11.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4771/16-ц

Провадження № 2/202/2400/2016

УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №394», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровська міська рада, про встановлення факту належності квартири, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №394», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровська міська рада, про встановлення факту належності квартири, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про витребування доказів, в якій останній просить суд витребувати від Дніпропетровської міської ради: інформацію про те коли та кому видавався ордер на квартиру №126, що знаходиться в корпусі 2 у будинку №6 по провулку Вільний в м.Дніпропетровську; інформацію про те, хто та коли сплачував вступні внески на вищезазначену квартиру.

Заяву мотивує тим, що дослідження вищезазначених доказів необхідне для всебічного та обєктивного розгляду справи та прийняття законного рішення, однак у позивача є складнощі із наданням їх до суду.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти витребування вищезазначених доказів.

Представник Дніпропетровської міської ради просив у задоволенні заяви про витребування доказів відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє сторонам здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши думку сторін приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та витребування від Дніпропетровська міської ради: належним чином завірену копію ордеру на квартиру №126, що знаходиться в корпусі 2 у будинку №6 по провулку Вільний в м.Дніпропетровську; інформацію про сплачені вступні внески на квартиру №126, що знаходиться в корпусі 2 у будинку №6 по провулку Вільний в м.Дніпропетровську, а саме чи сплачені вступні внески у повному обсязі та хто їх сплачував.

На підставі викладеного, керуючись ст.137,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати Дніпропетровська міської ради:

-Належним чином завірену копію ордеру на квартиру №126, що знаходиться в корпусі 2 у будинку №6 по провулку Вільний в м.Дніпропетровську;

-Інформацію про сплачені вступні внески на квартиру №126, що знаходиться в корпусі 2 у будинку №6 по провулку Вільний в м.Дніпропетровську, а саме чи сплачені вступні внески у повному обсязі та хто їх сплачував.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин