Рішення № 62914740, 17.11.2016, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3310/14-ц

Номер провадження 2/213/832/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Мазуренко В.В., за участю секретаря Гусаровій О.С., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.04.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №659-0161003/ФК08, за умовами якого ОСОБА_3 надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 681750 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 11,5% річний за весь час фактичного користування кредитом на строк з 04.04.2008 року по 01.04.2033 року.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» на Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до якого позивач набув права вимоги по кредитному договору №659-0161003/ФК08 від 04.04.2008 року.

Виконання позивальником ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до договору поруки №659-0161003/Zфпор-08, від 04.04.2008 року укладеного між ТОВ «Український промисловий банк», ОСОБА_2, ОСОБА_1. Відповідно до вказаного договору поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором №659-0161003/ФК08 від 04.04.2008 року. Поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, про що неодноразово повідомлявся. Станом на 11.07.2014 року заборгованість позичальника складає 1052844 грн. 08 коп. Просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості, а також стягнути з відповідачів пропорційно судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити

Відповідачі в судове засідання не явились, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно. Інтереси відповідача ОСОБА_2 представляє адвокат ОСОБА_4, який в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на необхідність застосування строків позовної давності.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

04 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" іОСОБА_1 було укладенокредитний договір №659-0161003/ФК-08, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі на придбання нерухомості в розмірі 681750 грн.строком на 300 місяців із сплатою процентів за користування кредитомв розмірі 11,5%річних; комісіїза надання кредиту -1,00% від суми кредиту; комісії за управління кредитом - 0,15% від суми кредиту. Дата повернення кредиту - 01.04.2033 року. За умовами договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менш як 6636 грн. 54 коп. по 20 число (включно) кожного місяця. Відповідно до п.3.1 даного договору, виконання позичальником зобов'язань за цим договором забезпечується іпотекою домоволодіння, розташованого по вул.Геодезична, 1 в м. Кривий Ріг, що є власністю ОСОБА_1 (а.с.7-13,14,15).

Із копії заяви на видачу готівки №1005/129 від 04.04.2008 року слідує, що ОСОБА_1 отримав кошти за кредитним договором в сумі 681750,00 грн. (а.с.22).

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань 04.04.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" іОСОБА_2 укладено договір поруки №659-0161003/Zфпор-08, відповідно до якого поручитель зобов'язалась відповідати перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №659-0161003/ФК-08 від 04.04.2008 року. Боржник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором (а.с.16).

Свої зобов'язання по кредитному договору відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав.

Згідно довідки позивача, заборгованість по кредитному договору №659-0161003/ФК08 від 04.04.2008 року станом на 11.07.2014 року складає 1052844,08 грн., з яких: тіло кредиту 677205,00 грн.; відсотки 324507,58 грн.; комісія за ведення кредиту 51131,50 грн. (а.с.23).

За вихідним номером 31.4-08/7103/14 від 28.07.2014 року на адресу відповідача ОСОБА_1, яка була вказана в кредитному договорі (вул. Петриківська, 16, м. Кривий Ріг) Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було направлено досудову вимогу про невиконання зобовязань за кредитним договором №659-0161003/ФК08 від 04.04.2008 року та необхідність сплати простроченої заборгованості, яка станом на 11.07.2014 року складала 1052844,08 грн. (а.с.24). Така ж досудова вимога була направлена і відповідачу ОСОБА_2 за вихідним номером 31.4-08/7104/14 від 28.07.2014 року (а.с.25,26).

Також встановлено, що 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПAT «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь ПAT «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ОСОБА_5 передає (відступає) ОСОБА_6 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_3 замінює ОСОБА_5 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ОСОБА_5 ОСОБА_6 прав вимоги до боржників, ОСОБА_6 переходить (відступається) право вимагати (замість ОСОБА_5) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.29-34).

З вказаного видно, що станом на 30.06.2010 року вже була прострочена заборгованість у відповідача та позивач ще мав можливість в межах позовної давності звернутися до суду.

Із витягу з додатку №2 до Договору про передачу активів та кредитних зобовязань від 30.06.2010 року слідує, що Акціонерному товариству «Дельта Банк» було передано право вимоги по кредитному договору № 659-0161003/ФК08 від 04.04.2008 року боржника ОСОБА_1, забезпеченого порукою ОСОБА_2 згідно договору №659-0161003/Zфпор-08 від 04.04.2008 року (а.с.28).

Вказаним обставинамвідповідають правовідносини, яківипливають з неналежного виконання зобов'язання боржником та обов'язку повернення грошових коштів по кредитному договору, а також з прав та обов'язків поручителя щодо виконання зобов'язань за договором поруки.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно зі ст.ст.526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Окрім цього, ч.1 ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Приписами ст.599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань AT «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору №659-0161003/ФК08 від 04.04.2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Частиною 2статті 625 ЦК Українипередбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 2.11, 2.6, 2.7 Договору кредиту, проценти за користування Кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

Згідно п. 1.7, п. 2.10 Договору щомісячна комісія за управління кредитом складає 0,15 % відсотка від суми кредиту визначеної у п. 1.1 кредитного договору. Нарахування комісії за управління кредитом здійснюється щомісячно у валюті кредиту. Нарахована комісія сплачується позичальником у національній валюті по 20 число (включно) кожного наступного місяця, що слідує за місяцем її нарахування та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу ОСОБА_6 або шляхом безготівкового перерахування на рахунок ОСОБА_6.

Відповідно до п. 6.2 Договору, ОСОБА_6 має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих ОСОБА_6 внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або його поручителями умов цього Договору та договорів, укладених у забезпечення виконання Позичальником зобовязань за цим Договором, а Позичальник зобовязаний протягом 30 календарних днів з дати надіслання ОСОБА_6 відповідної вимоги повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим Договором, а також відшкодувати збитки, завдані ОСОБА_6, у випадках, передбачених пп. а - ж, в тому числі і в випадку порушення Позичальником строків платежів, що встановлені Договором.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не передбачено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що позичальник ОСОБА_1 порушив договірні зобов'язання перед позивачем, заборгованість за кредитним договором у встановлений строк та в повному обсязі не повертає, у звязку з чим виникла заборгованість. Борг на даний час не погашений. Поручитель ОСОБА_2 також не вчиняла дії по сплаті заборгованості позичальника перед банком. Останній платіж ОСОБА_1 був здійснений 20.08.2008 року.

Представник позивача не заперечувала, що останній платіж був 20.08.2012 року. Клопотань про надання додаткових доказів, витребування інформації не заявляла, витяг з особового рахунку надала з інформацією, що стосується періоду з 30.06.2010 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання боржником та його поручителем.

Проте, з урахуванням встановлених обставин справи, вимоги позивача не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_7 було заявлене клопотання про застосування строку позовної давності, відповідно до ст.257 ЦК України. Таким чином, з урахуванням того, що останній платіж по кредиту був у серпні 2008 року, строк, у межах якого могли бути задоволені вимоги позивача закінчився, проти чого зі сторони позивача ніяких заперечень не надійшло.

На підставі ст.ст.256, 257, 514, 516, 525, 526, 530, 554, 599, 610, 611, 625, 629, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 74, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення 21.11.2016р.

Суддя: В.В. Мазуренко