Вирок № 62914481, 23.11.2016, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1527/16-к

№ 1-кп/207/297/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тюлюнової О.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

за участю прокурора Кондратова О.Г.

адвоката Свірідова Д.М.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014040040000050 від 25.06.2014 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, безпартійного, офіційно не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 229, ч.1 ст. 321-1 КК України.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, має вищу освіту, не одруженого, офіційно працюючого охоронцем ТОВ «Алонза», раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204, ч.2 ст. 229 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, не будучи зареєстрованим як суб'єкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на право здійснення торгівлі алкогольними напоями, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, та невстановленими слідством особами, в порушення Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», для досягнення своєї злочинної мети, направленої на незаконне виготовлення та збут, незаконно виготовлених алкогольних напоїв з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, а також особистого збагачення протягом 2015 року, більш точний час встановити під час проведення досудового розслідування не надалося можливим, за попередньою змовою із невстановленими слідством особами незаконно придбавав з метою збуту, зберігав з цією метою, а також збував незаконно виготовлені алкогольні напої.

Тобто ОСОБА_2, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_3, та невстановленими слідством особами, при невстановлених слідством обставинах, придбав обладнання, що забезпечує масове виробництво незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме - пристрій для наклейки етикеток на пляшки, пристрій для закупорки пляшок, пристрій для розливу в ємкості, а також придбав і зберігав марки акцизного податку України, якими промарковував вказані алкогольні вироби.

В подальшому ОСОБА_2, у період 2015 року, більш точну дату встановити не надалося можливим, знаходячись у приміщенні свиновигодувального комплексу, розташованого за адресою м. Дніпродзержинськ вул. Лохвицького, 25 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та за допомогою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які не були обізнані із злочинним умислом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, направленим на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, незаконно виготовляв алкогольні напої з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво такої продукції, після чого промарковував пляшки із вказаними алкогольними напоями підробленими марками акцизного збору України.

Зокрема, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3, у 2015 році більш точну дату встановити не надалося можливим, придбав на території комплексу, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Океанська, 3, у невстановлених слідством осіб спирт, який використовував як сировину для виготовлення підроблених алкогольних напоїв, які в подальшому реалізовував приватним підприємцям. Для виготовлення підробленої алкогольної продукції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закупали у невстановленого слідством особи порожні пляшки з-під горілки, з етикеткою «Горілка пшенічна», та ОСОБА_2 закупав підроблені марки акцизного податку України. У вказану склотару, використовуючи лійку, шланг для розливу суміші, наливав спирто - суміш (спирт розмішував з водою), після чого на пляшку наклеював за допомогою клею ПВА підроблені марки акцизного податку. При незаконному виготовленні алкогольних напоїв ОСОБА_3 використовував спиртометр з метою визначення відповідного градуса рідини. В подальшому вказані пляшки із незаконно виготовленими алкогольними напоями реалізовувалися ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9 та невстановленим особам.

13.10.2015 в ході проведення обшуку у приміщенні свиновигодувального комплексу за адресою: АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено 2000 пляшок з етикетками «Горілка Пшенична ТОВ «Олександрія-Бліг» із прозорою рідиною, 7 ємкостей об'ємом 220 літрів заповнені прозорою рідиною, яка згідно висновку експерта № 70/06/02/11-850/851/2877 від 25.12.2015 є спиртовмісною сумішшю, фальсифікованою під алкогольний напій - горілку, та за оформленням готової продукції, показником повноти наливу, органолептичними показниками та фізико-хімічним показником міцності (вмісту етилового спирту), масової концентрації сивушного масла та об'ємної частки метилового спирту не відповідає вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Крім того ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку, в період 2015 року більш точний час встановити під час проведення досудового розслідування не надалося можливим, при невстановлених слідством обставинах, придбав підроблені марки акцизного податку, які незаконно зберігав у приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 та в автомобілі НОМЕР_1.

13.10.2015 в ході проведення обшуку у приміщенні свиновигодувального комплексу за адресою: АДРЕСА_4 виявлено та вилучено 7505 марок акцизного податку України, які згідно висновку експерта № 62/06-370 від 02.11.2015 - не відповідають маркам акцизного податку України встановленого зразка 2014 року. Вищезазначені акцизні марки виготовлені друкарським способом з використанням форм мілкого офсетного друку.

Також 13.10.2015 року в ході проведення обшуку в автомобілі НОМЕР_1 виявлено та вилучено 2042 марок акцизного податку України, які згідно висновку експерта 62/06-369 від 30.10.2015 - не відповідають маркам акцизного податку України встановленого зразка 2014 року. Вищезазначені акцизні марки виготовлені друкарським способом з використанням форм мілкого офсетного друку, які ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав з метою використання при продажу товарів.

Також ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, в період 2015 року при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав 2000 пляшок з етикетками «Горілка Пшенична ТОВ «Олександрія-Бліг», а також придбав 1488 флаконів, ємкістю по 100 мл з етикетками: Виробник ПП «Кілафф», адреса виробництва: Україна, Донецька обл., м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, 7, не маючи при цьому права на використання знаків для товарів і послуг, фірмового найменування вказаних підприємств, які незаконно зберігав у приміщенні за адресою: АДРЕСА_4.

В подальшому ОСОБА_2, діючи умисно, в приміщенні за вказаною адресою, налагодив незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту фальсифікованих лікарських засобів - розчину для зовнішнього застосування Етанол 96 реєстраційне посвідчення № UA/10875/01/01.

13.10.2015 року в ході проведення обшуку у приміщенні свиновигодувального комплексу за адресою: АДРЕСА_4 співробітниками поліції було виявлено та вилучено 2000 пляшок з етикетками «Горілка Пшенична ТОВ «Олександрія-Бліг», 1488 флаконів, ємкістю по 100 мл, в яких знаходився розчин для зовнішнього застосування 96% з етикетками: Виробник ПП «Кілафф», адреса виробництва: Україна, Донецька обл., м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, 7, які ОСОБА_2 незаконно зберігав за вказаною адресою.

Тобто ОСОБА_2, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3, незаконно використав торгівельний знак для товарів і послуг, що належить ТОВ «ОЛЕКСАНДРІЯ-БЛІГ» ЄДРПОУ 31969320, яке право на використання власних торгівельних знаків для товарів і послуг у встановленому законом порядку нікому не передавало, завдавши вказаному підприємству матеріальну шкоду у сумі 70380 грн., що на момент вчинення кримінального правопорушення у 115,5 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у значних розмірах.

А також ОСОБА_2 діючи умисно, із корисливою зацікавленості, незаконно використав торгівельний знак для товарів і послуг, що належить ПП «Кілафф» ЄДРПОУ 34940131, яке право на використання власних торгівельних знаків для товарів і послуг у встановленому законом порядку нікому не передавало, завдавши вказаному підприємству матеріальну шкоду у сумі 27825,6 грн., що на момент вчинення кримінального правопорушення у 45,6 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у значних розмірах.

Крім того, ОСОБА_2 незаконно виготовляв та зберігав з метою збуту фальсифіковані лікарські засоби, а саме розчин для зовнішнього застосування Етанол 96 реєстраційне посвідчення № UA/10875/01/01.

Обвинувачений ОСОБА_3, не будучи зареєстрованим як суб'єкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на право здійснення торгівлі алкогольними напоями, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, та невстановленими слідством особами в порушення Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», для досягнення своєї злочинної мети, направленої на незаконне виготовлення та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, а також особистого збагачення протягом 2015 року більш точний час встановити під час проведення досудового розслідування не надалося можливим, за попередньою змовою із невстановленими слідством особами незаконно придбавав з метою збуту, зберігав з цією метою, а також збував незаконно виготовлені алкогольні напої.

Тобто ОСОБА_3, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, та невстановленими слідством особами, при невстановлених слідством обставинах придбав обладнання, що забезпечує масове виробництво незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме - пристрій для наклейки етикеток на пляшки, пристрій для закупорки пляшок, пристрій для розливу в ємкості.

В подальшому ОСОБА_3, у період 2015 року, більш точну дату встановити не надалося можливим, знаходячись у приміщенні свиновигодувального комплексу розташованого за адресою м. Дніпродзержинськ вул. Лохвицького, 25 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 та за допомогою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які не були обізнані із злочинним умислом ОСОБА_3 та ОСОБА_2, направленим на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, незаконно виготовляв алкогольні напої з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво такої продукції.

Зокрема, ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2, у 2015 році більш точну дату встановити не надалося можливим, придбав на території комплексу, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Океанська, 3, у невстановлених слідством осіб спирт, який використовував як сировину для виготовлення підроблених алкогольних напоїв, які в подальшому реалізовував приватним підприємцям. Для виготовлення підробленої алкогольної продукції ОСОБА_3 та ОСОБА_2 закупали у невстановленого слідством особи порожні пляшки з-під горілки, з етикеткою «Горілка пшенічна», та ОСОБА_2 закупав підроблені марки акцизного податку України. У вказану склотару, використовуючи лійку, шланг для розливу суміші, наливав спирто - суміш (спирт розмішував з водою), після чого на пляшку наклеював за допомогою клею ПВА підроблені марки акцизного податку. При незаконному виготовленні алкогольних напоїв ОСОБА_3 використовував спиртометр з метою визначення відповідного градуса рідини. В подальшому вказані пляшки із незаконно виготовленими алкогольними напоями реалізовувалися ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9 та невстановленим особам.

13.10.2015 в ході проведення обшуку у приміщенні свиновигодувального комплексу за адресою: АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено 2000 пляшок з етикетками «Горілка Пшенична ТОВ «Олександрія-Бліг» із прозорою рідиною, 7 ємкостей об'ємом 220 літрів заповнені прозорою рідиною, яка згідно висновку експерта № 70/06/02/11-850/851/2877 від 25.12.2015 є спиртовмісною сумішшю, фальсифікованою під алкогольний напій - горілку, та за оформленням готової продукції, показником повноти наливу, органолептичними показниками та фізико-хімічним показником міцності (вмісту етилового спирту), масової концентрації сивушного масла та об'ємної частки метилового спирту не відповідає вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Також ОСОБА_3,, маючи умисел на незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, в період 2015 року при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав 2000 пляшок з етикетками «Горілка Пшенична ТОВ «Олександрія-Бліг», не маючи при цьому права на використання знаків для товарів і послуг, фірмового найменування вказаного підприємства, які незаконно зберігав у приміщенні за адресою: АДРЕСА_4.

13.10.2015 року в ході проведення обшуку у приміщенні свиновигодувального комплексу за адресою: АДРЕСА_4 співробітниками поліції було виявлено та вилучено 2000 пляшок з етикетками «Горілка Пшенична ТОВ «Олександрія-Бліг», які ОСОБА_3 незаконно зберігав за вказаною адресою за попередньою змовою із ОСОБА_2

Тобто ОСОБА_3, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2, незаконно використав торгівельний знак для товарів і послуг, що належить ТОВ «ОЛЕКСАНДРІЯ-БЛІГ» ЄДРПОУ 31969320, яке право на використання власних торгівельних знаків для товарів і послуг у встановленому законом порядку нікому не передавало, завдавши вказаному підприємству матеріальну шкоду у сумі 70380 грн., що на момент вчинення кримінального правопорушення у 115,5 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у значних розмірах.

Судом встановлено порядок та обсяг дослідження доказів у кримінальному провадженні. Так суд, з врахуванням того, що обвинувачені, кожний окремо у повному обсязі визнають свою провину у вчиненні інкримінованих ім. злочинів, визначив допитати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вивчити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, оголосити цивільні позови.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінуємих йому злочинів визнав повністю, та пояснив наступне: приблизно в липні 2015 року він вирішив зайнятися виробництвом горілчаних виробів. Оскільки ніяких дозволів на це у нього не було, вирішив розпочати виробництво вказаної продукції без ліцензії, а в подальшому зробити дозвільні документи.

Оскільки для виробництва горілчаних виробів ОСОБА_2 необхідно було приміщення, він звернувся до власника приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, на ім'я ОСОБА_11, прізвища не пам'ятає. ОСОБА_2 знав, що вказане приміщення вільне, оскільки раніше декілька разів їздив на рибалку поблизу вказаного приміщення, саме там і познайомився з раніше невідомим йому чоловіком на ім'я ОСОБА_11. ОСОБА_2 домовився з ОСОБА_11, що до 01.01.2016 року буде користуватися вказаним приміщенням. Вказана домовленість була усною, будь-яких письмових домовленостей не укладали.

В подальшому на ринку та в магазинах, де саме, точно не пам'ятає, ОСОБА_2 придбав обладнання, необхідне для виготовлення вказаних алкогольних виробів - лійки, шланги, ємкості та інше обладнання.

Вказаний алкогольний напій ОСОБА_2 виготовляв шляхом змішування спирту із водою. Воду ОСОБА_2 замовляв у поставщиків питної води, навіщо мені була вказана вода, ОСОБА_2 їм не поясняв. Що стосується спирту, то спирт ОСОБА_2 замовляв за допомогою мережі Інтернет, кожний раз у інших постачальників, оскільки довго спиртом один і той же постачальник не торгує. В теперішній час ОСОБА_2 не пам'ятає телефонів вказаних осіб. Вказаний спирт ОСОБА_2 привозили в 5-ти літрових пластикових ємкостях. Ціна однієї ємкості була близько 200 грн., тобто ціна 1 літру спирту становила близько 50 грн. Вказаний спирт ОСОБА_2 купував у незнайомих осіб на трасі на виїзді з м. Дніпродзержинськ, оскільки з продавцями спирту ОСОБА_2 домовлявся зустрічатися саме там.

Півлітрові пляшки для розливу вказаної суміші ОСОБА_2 закупав на пунктах прийому вторинної сировини, і привозив їх на орендованому автомобілі «Газель» або декілька разів на автомобілі Мерседес - Спринтер, який належить його брату - ОСОБА_10

Що стосується етикетки «Олександрія Бліг», яка наклеювалася на пляшки із сумішшю, а також акцизні марки, які клеїлися на вказані пляшки, то ОСОБА_2 пояснив, що вказані етикетку та акцизні марки, він купував у раніше знайомих йому осіб на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_9, з якими ОСОБА_2 раніше познайомився на території Донецької області, а саме в м. Дебальцево і знав, що вони займаються виготовленням поліграфічної продукції. ОСОБА_2 подзвонив їм і спитав, чи можуть вони мені виготовити етикетки горілки «Пшенична» та акцизні марки, на що вони відповіли, що зможуть мені в цьому допомогти. Вони домовилися з ними, що етикетку буду купувати по ціні 20 коп. за штуку.

Після цього через деякий час ОСОБА_2 передзвонив ОСОБА_6 і сказав що вони можуть відправити передати мені етикетки рейсовим автобусом, який проходив через Дніпродзержинськ, якого саме маршруту був вказаний автобус, він не пам'ятає. ОСОБА_2 погодився на це і автобусом йому передали акцизні марки та етикетки горілки «Пшенична» виробництва ТОВ «Олександрія Бліг». Чому саме на етикетці було зазначено вказаного виробника, ОСОБА_2 не знає, оскільки стосовно виробника ОСОБА_2 з ОСОБА_6 не домовлялися. В подальшому етикетки та акцизні марки передавали саме рейсовими автобусами.

Грошові кошти за представлені акцизні марки та етикетки ОСОБА_2 передавав ОСОБА_6 через водія автобусу.

Мобільні телефони ОСОБА_6 і ОСОБА_9 в теперішній час надати не може, оскільки вони були записані на аркушах паперу, тому що в мобільний телефон їх записувати не хотів. У випадку, якщо знайде вказані записи, то надасть їх суду.

Акцизні марки України, які були вилучені при проведенні обшуку в автомобілі Лада Калина ВАЗ 11191 д.н. НОМЕР_2 належать йому, оскільки він їх забув в автомобілі, так як на вказаному автомобілі раніше виїжджав до рейсового автобусу на трасу і забирав етикетки та акцизні марки, які мені передав ОСОБА_6. Де саме і в якій кількості в автомобілі забув акцизні марки, не пам'ятає, але може стверджувати, що вони належать саме йому, оскільки саме ОСОБА_2 я їх замовив і придбав.

ОСОБА_2 замовляв саме такі етикетки тому, що вказана горілка є недорогою і її часто купують. До того ж вказана горілка випускається в стандартних півлітрових пляшках, які легко знайти на пунктах вторинної сировини.

Флакони ОСОБА_2 купував на тих же пунктах вторинної сировини, що і пляшки для горілки, етикетки мені автобусом передали ОСОБА_6 та ОСОБА_2 із Донецької області, що стосується рідини, то у вказані флакони ОСОБА_2 заливав спирт, який купував у невідомих йому осіб. Бажає уточнити, що флакони із спиртом, які були вилучені в ході проведення обшуку виготовили вперше, і ще не встигли їх реалізувати.

Безпосередньо його син ОСОБА_3 допомагав у розливі вказаної продукції, підшукував своїх знайомих осіб для цієї діяльності, допомагав ремонтувати автомобілі - Газель та Спринтер та періодично привозив та забирав працівників цеху на роботу та з роботи.

Виготовлену продукцію ОСОБА_2 на автомобілі «Газель» вивозив на ринки м. Дніпропетровська та Дніпродзержинська та збував оптовикам за оптовою ціною 12-14 грн. за пляшку. Покупці вказаної продукції кожний раз були різні і ОСОБА_2 їх не запам'ятовував.

Ніякого свідоцтва про право на зайняття вказаною діяльністю ОСОБА_2 не має, розуміє, що займався незаконною діяльністю. Крім того, ОСОБА_2 особливо жалкує що втягнув у злочинну діяльність свого сина.

ОСОБА_2 у повному обсязі визнає свою провину та просить призначити покарання якнайменше на розсуд суду.

Допитаний під час судового засідання ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємих йому злочинів також визнав у повному обсязі та пояснив наступне: приблизно в липні 2015 року мій батько ОСОБА_2 сказав йому, що у нього є приміщення та обладнання для виготовлення горілки. Із розмови з батьком ОСОБА_3 було відомо що ніяких дозвільних документів на цю діяльність у нього не було і горілка виготовлялася шляхом змішування спирту та води. Вказана продукція виготовлялася в приміщенні за адресою: АДРЕСА_4.

Батько попросив ОСОБА_3, знайти когось із своїх знайомих для того, для того, щоб вони працювали у вказаному приміщенні і займалися виготовленням та розливом по пляшках вказаної фальсифікованої горілки.

За тиждень ОСОБА_3 знайшов для цієї роботи своїх знайомих - ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4. ОСОБА_3 запропонував їм працювати у приміщенні за вказаною адресою, при цьому обіцяв платити їм, за вказівкою батька, по 200 грн. за добу роботи. При цьому ОСОБА_3 майже кожного дня привозив та відвозив їх з роботи та на роботу. Для цього ОСОБА_3 брав у батька автомобіль Лада Калина ВАЗ 11191 д.н. НОМЕР_2.

При цьому вказаним особам ОСОБА_3 не пояснював подробиці діяльності, тому вони не знали про те, що вони з батьком виготовляють фактично спиртні напої без дозвільних документів.

Що стосується пляшок, в які розливалася горілка, а також етикеток та акцизних марок, то ОСОБА_3 може пояснити, що пляшки, етикетки та акцизні марки батько привозив на автомобілі «Газель», Мерседес Спринтер, іноді на автомобілі «Лада Калина». Як пояснював ОСОБА_3 батько, вказані пляшки, етикетки, пробки до пляшок та акцизні марки він брав у виробника, у якого саме і за яких обставин він не розповідав, а ОСОБА_3 у нього про ці обставини ніколи не запитував.

На час проведення обшуку автомобілем ВАЗ дійсно керував він, оскільки взяв автомобіль у батька для того, щоб забрати працівників з приміщення по вул. Лохвицького 25 і розвезти додому. В ході обшуку у вказаному автомобілі знайшли акцизні марки України. Звідкіля вони там взялися, ОСОБА_3 не відомо, ніколи вказані марки не купував і в автомобілі не перевозив.

13.10.2015 року співробітниками міліції було проведено обшук за вказаною адресою. В ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено пляшки із фальсифікованою горілкою, обладнання для виготовлення та розливання вказаної горілку, тару, яка використовувалася для розливу виготовленої продукції. Все вказане обладнання купував мій батько, де саме, ОСОБА_3 не відомо, так як ми з ним на цю тему ніколи не розмовляли.

Куди саме збувалася виготовлена продукція відповісти не може, так як цим займався батько ОСОБА_3

Флакони «Кілафф» привіз його батько і спирт в них розливали працівники цеху, однак вказані флакони батько привіз за декілька днів до обшуку, тому звідкіля він взяв вказані флакони і куди збирався їх збувати, ОСОБА_3 не відомо. До цього такі флакони батько ніколи не привозив.

Керував роботою працівників і давав їм вказівки стосовно виготовлення спиртних напоїв та розливання їх по пляшках батько, лише підшукав за його проханням працівників для цієї роботи. Також я передавав працівникам гроші за роботу, які мені давав батько.

В ході дачі пояснень, ОСОБА_3 вказав, упаковкою горілчаної продукції, змішуванням спирту із водою, а також розливанням продукції по пляшкам він декілька разів я міг займатися у відсутності когось із працівників, для того, щоб не припинялася діяльність виробництва горілчаних виробів.

Він розуміє і розумів, що займався незаконною діяльністю, в теперішній час працює офіційно охоронцем і більше не бажає скоювати будь-яких правопорушень.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані та долучені до кримінального провадження докази в їх сукупності, суд вважає, що докази є належними і допустимими, а винність обвинуваченого ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 229, ч.1 ст. 321-1 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 204 КК України, за ознаками незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту, збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів; ч.1 ст. 199 КК України за ознаками придбання та зберігання з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку; ч. 2 ст. 229 КК України за ознаками незаконного використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару, або інше умисне порушення права на ці об'єкти, якщо це завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, вчиненими за попередньою змовою групою осіб; ч.1 ст. 321-1 КК України за ознаками виготовлення та зберігання з метою збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання обвинуваченого. Водночас суд вважає необхідним застосувати вимоги ст.ст. 70 та 72 КК України при визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому, співпраця з досудовим та судовим слідством.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який офіційно ніде не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, тому що обвинуваченим скоєно тяжкий та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. Зазначений вид і міра кримінального покарання, на думку суду, є необхідною і цілком достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Крім того, суд вважає за необхідне призначити основне покарання у вигляді штрафу за скоєння злочинів, передбачених статтями 204, 229 КК України.

Також суд, аналізуючи всі зібрані та долучені до кримінального провадження докази в їх сукупності, суд вважає, що докази є належними і допустимими, а винність обвинуваченого ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204, ч.2 ст. 229 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3, суд кваліфікує за ч.2 ст. 204 КК України, за ознаками незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту, збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, ч.2 ст. 229 КК України за ознаками незаконного використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару, або інше умисне порушення права на ці об'єкти, якщо це завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання обвинуваченого. Водночас суд вважає необхідним застосувати вимоги ст.ст. 70 та 72 КК України при визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, щире каяття у вчиненому, співпраця з досудовим та судовим слідством.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який офіційно працює охоронцем ТОВ «Алонза», на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, раніше не вчиняв кримінальних правопорушень, суд вважає, що необхідно призначити основне покарання у вигляді штрафу за скоєння злочинів, передбачених статтями 204, 229 КК України.

Цивільний позов ПП "Кілафф" на суму 27825,6 грн. у кримінальному провадженні суд вважає необхідним залишити без розгляду, відповідно до ст. 129 КПК України оскільки цивільним позивачем у порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, не вжито заходів щодо доведення розміру заподіяних збитків, оскільки вчинені ОСОБА_3, та ОСОБА_2 злочини не є злочинами з матеріальним складом.

Суд також вважає за необхідне стягнути судові витрати з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно відповідно до ст. 124 КПК України у прибуток держави за залучення експертів у розмірі 15261,76 гривень, з них:

14034,16 гривень на проведення експертизи дослідження документів, спиртовмісних сумішей,

613,80 гривень на проведення криміналістичного дослідження документів, та

613,80 гривень на проведення криміналістичного дослідження документів.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_2 - домашній арешт, ОСОБА_3 - особисте зобов'язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 325, 349, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 229, ч.1 ст. 321-1 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 204 КК України у вигляді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень;

- за ч.1 ст. 199 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч.2 ст. 229 КК України у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень;

- за ч.1 ст. 321-1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років позбавлення волі та штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000(шістдесят вісім тисяч) гривень, які виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Зобов'язати відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 204, ч.2 ст. 229 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 204 КК України у вигляді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень;

- за ч.2 ст. 229 КК України у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2, ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити кожному у вигляді: ОСОБА_2 - домашній арешт, ОСОБА_3 - особисте зобов'язання.

Цивільний позов ПП "Кілафф", заявлений на досудовому слідстві на суму 27825,6 грн., залишити в кримінальному провадженні без розгляду згідно зі ст. 129 КПК України.

Речові докази по справі у вигляді:

- 17505 марок акцизного України для лікеро-горілчаних виробів,

- 2049 скляних пляшок, заповнених прозорими на них марками з етикетками горілка "Пшенична" ТОВ "Олександрія бліг" з наклеєними на них марками акцизного податку України,

- 3655 порожніх ємкостей, об'ємом по 100 мл,

- 3 ємкості синього кольору, об'ємом по 220 літрів, заповнені прозорою рідиною,

- 1488 ємкостей по 100 мл., заповнені рідиною з етикетками з написом: «Виробник ПП Кілафф», адреса виробника: Україна, Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, 7 Етанол 96,

- 240 порожніх пляшок, об'ємом 0,5 мл з етикетками горілка «Пшенична» ТОВ Олександрія Бліг,

- 4 ємкості синього кольору по 220 мл., заповнені рідиною прозорого кольору,

- 29 аркушів формату А-4 з марками акцизного збору України у кількості 250 шт.,

- 678 етикеток з написом «Септіл плюс», розчин 96% ТОВ «Фармацевтична фабрика»,

- 1 пристрій для наклейки етикеток - АТ Технік, м. Черкаси, № 48,

- 1 пристрій для закупорки пляшок,

- 1 пристрій для розливу в ємкості,

- 1 ящик кришок білого кольору,

- 1 ящик кришок червоного кольору,

- 1 поліетиленовий пакет з пластиковими пробками,

- 1 мішок з кришками пластиковими коричневого кольору,

- 6 рулонів з етикетками «Етанол-96» ПП «Кілафф»,

- 13 пляшок ємкостей по 100 мл «Септіл плюс»,

- 12 скляних пляшок, заповнених прозорими рідинами з етикетками «Пшенична Олександрія» без марок акцизного податку України,

- 10 пластикових пляшок місткістю по 1,5 л із рідинами, відібраними з 220 літрових бочок,

- 678 етикеток з написами «Сепптіл плюс» розчин 96%, Україна, 12430, Житомирська область, Житомирський район, с. Станиківка, вул. Корольова, б. 4,

- 6 рулонів з етикетками «Етанол 96%» ПП «Кілафф», вилучених за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул. Лохвицького, 25;

- 2 ємкості по 200 мл та 25 ємкостей по 10 мл, в яких знаходиться рідина із запахом спирту,

- 8 металевих ємкостей із рідиною з запахом спирту,

- 3 пластикових ємкості по 10 л із рідиною прозорого кольору вилучених за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Океанська, 3;

- 2043 марки акцизного податку України для лікеро-горілчаних виробів, вилучених в в автомобілі «Лада Калина» (ВАЗ 11193) д/з НОМЕР_1, які зберігаються у приміщенні ВК ТОВ «Хімпромтехнологія», ТОВ «Лісса-С», а також в УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ у боксі № 5 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Магнітогорська, 6, а також у приміщення для речових доказів СУ ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Слобожанський, 40 - знищити.

Стягнути судові витрати з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно за залучення експертів у розмірі 15261,76 гривень у прибуток держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова