Ухвала суду № 62914075, 24.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

24 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 521/10807/15-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Поліщук І.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в апеляційному порядку оскаржив постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2016 року у вищенаведеній справі.

До апеляційної скарги не було долучено документ про сплату судового збору та пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Чинною ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2016 року було визнано причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними та залишено зазначену апеляційну скаргу без руху з наданням строку на усунення її недоліків.

Апелянт отримав копію вищезазначеної ухвали 7 жовтня 2016 року.

17 жовтня 2016 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, однак з даної заяви вбачається, що вимоги суду щодо усунення вищенаведених недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 не було виконано.

Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Вищезазначену ухвалу проголошено у відкритому судовому засідання 29 березня 2016 року /а.с. 51/, тобто кінцевою датою подання апеляційної скарги є 4 квітня 2016 року.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 6 вересня 2016 року /а.с. 94/.

Матеріали справи не містять доказів причин поважності пропуску апелянтом наведеного процесуального строку.

Позивач тричі звертався до суду з даною апеляційною скаргою, та тричі апеляційну скаргу було повернуто у зв'язку з несплатою судового збору.

Станом на 24 листопада 2016 року апелянт не надав до суду документ про сплату судового збору.

Абзацом 2 ч. 4 ст. 189 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням того, що матеріали справи не містять будь-яких доказів поважності причин пропуску апелянтом вищенаведеного процесуального строку на оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Визнати підстави зазначені ОСОБА_1 на обґрунтування причин пропуску звернення з апеляційною скаргою - неповажними.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Запорожан Д.В.