Ухвала суду № 62913727, 23.11.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 822/1220/16

23 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.10.2016р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишено без руху на підставі ч.6 ст.187 КАС України, адже апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання. Крім того, надано відповідачу строк до 21.11.2016р. для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами у цей же строк.

22.11.2016р. до суду надійшло клопотання відповідача в якому повідомлено, що у строк, визначений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.10.2016р., управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому не має можливості усунути недоліки апеляційної скарги. У зв'язку із викладеним відповідач просив суд звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вважаю, що в даному випадку підстави для звільнення сплати судового збору - відсутні.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на вказані обставини, вважаю за необхідне продовжити, встановлений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.10.2016р. строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області задовольнити частково.

Продовжити встановлений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.10.2016р. строк усунення недоліків апеляційної скарги до 12.12.2016р.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 12.12.2016р. виконати вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.10.2016р. та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами у цей же строк.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Суддя-доповідач Залімський І. Г.