Ухвала суду № 62913713, 22.11.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 824/750/16-а

22 листопада 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, атестаційної комісії № 6 з атестації поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02 листопада 2016 року призначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржена постанова Чернівецького окружного адміністративного суду ухвалена 27 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні.

З матеріалів справи встановлено, що повноважний представник відповідача був присутній у судовому засіданні 27 вересня 2016 року під час розгляду справи.

Водночас судом першої інстанції роз'яснено сторонам порядок і строки оскарження вказаного рішення та строки виготовлення постанови у повному обсязі.

Згідно з заявленим клопотанням Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області встановлено, що копію вступної та резолютивної частини постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року відповідачем отримано та зареєстровано 06 жовтня 2016 року за вх. № 4585.

Копія повного тексту постанови направлена на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана останнім 07 жовтня 2016 року, проте, як зазначає апелянт, працівником канцелярії Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області не зареєстрована.

25 жовтня 2016 року представник апелянта - Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області звернувся до суду першої інстанції з заявою про видачу копії постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року подана до суду першої інстанції 27 жовтня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Положенням п. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Водночас, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

В обґрунтування клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копія постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року надійшла до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області 07 жовтня 2016 року, однак не була зареєстрована і передана керівнику для накладення резолюції та направлення до юридичної служби для опрацювання у зв'язку з порушенням співробітником СДЗ ГУНП в Чернівецькій області порядку ведення діловодства.

Для підтвердження обставин, зазначених у заявленому клопотанні, скаржник надає суду висновок службового розслідування по факту виявлених порушень в діяльності СДЗ ГУНП в Чернівецькій області (а.с. 92-95) та наказ про покарання (а.с. 90), відповідно до яких спеціалісту з документального забезпечення СДЗ ГУНП в Чернівецькій області оголошено зауваження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про поважність причин пропуску ним строку, встановленого законом для звернення з апеляційною скаргою, оскільки представник відповідача був присутній під час проголошення прийнятого судом рішення, а отже не міг не знати про прийняте судом рішення і в разі з його незгодою та бажанням оскаржити в апеляційному порядку не був позбавлений об'єктивної можливості звернутися до суду із заявою про його видачу, враховуючи порядок і строки апеляційного оскарження.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року необґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення Головному управлінню Національної поліції України в Чернівецькій області строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції. Оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними, колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий Сапальова Т.В. Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.