Ухвала суду № 62913497, 11.11.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8529/14-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Астахової О.О.

при секретарі Швидкій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного держаного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Телявського А.М. про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Головний держаний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Телявський А.М. звернувся з поданням про розшук боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2.

Вказане подання обґрунтовує тим, що у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває зведене виконавче провадження № 50860901, на загальну суму 619144,14 грн. з примусового виконаннявиконавчого листа № 755/518/15-ц виданого 13.02.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт фінанси» боргу в сумі 414019,99 грн.; виконавчого листа № 2-3438/2011 виданого 27.05.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу в розмірі 1467,92 грн. та виконавчого листа № 2-2851/09 виданого 19.02.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» на загальну суму 28375,81 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 201836,23 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього на загальну суму 203656,23 грн.

Згідно інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

15.04.2016 року на адресу боржника рекомендованою та простою кореспонденцією направлено виклик з вимогою з'явитися, однак у вказаний день та час боржник до відділу не з'явився, про причини неявки не попередив, вказані виклики повернулися до відділу у зв'язку із закінченням строку зберігання.

18.04.2016 року, 13.07.2016 року, 09.09.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника, однак здійснити перевірку майнового стану боржника не виявилося можливим, оскільки доступ до приміщення квартири не був наданий, про що складено відповідний акт.

27.05.2016 року державним виконавцем відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції про порядок взаємодії органів внутрішніх справ та органів державної виконавчої служби від 25.06.2002 року, винесено постанову про примусовий привід боржника, копія якої направлена до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві до виконання.

07.06.2016 року до відділу надійшов рапорт дільничного офіцера поліції Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про виконання постанови про примусовий привід боржника, відповідно до якого боржник за зареєстрованим місцем проживання не проживає, що підтверджується показами свідків.

Згідно відповіді Державної Прикордонної служби України боржник не здійснював перетину кордону України.

Станом на 28.10.2016 року борг боржником не сплачено, рішення суду не виконано, боржник до відділу не з'явився про причини неявки не попередив, жодних письмових заяв від боржника не надходило.

Зважаючи на те, що встановити місце перебування боржника не виявляється можливим, державний виконавець просить постановити ухвалу про оголошення боржника в розшук.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду подання, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд у відсутність нез»явившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що на підставі виконавчого листа № 755/518/15-ц виданого 13.02.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт фінанси» боргу в сумі 414019, 99 грн.; виконавчого листа № 2-3438/2011 виданого 27.05.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу в розмірі 1467,92 грн. та виконавчого листа № 2-2851/09 виданого 19.02.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» на загальну суму 28 375,81 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 201 836,23 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 50860901 на загальну суму 619 144,14 грн.

В ході проведення виконавчих дій встановлено та підтверджується інформацією з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві те, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 94).

На неодноразові виклики державного виконавця боржник не з»явився.

Згідно із актами державного виконавця 18.04.2016 року, 13.07.2016 року, 09.09.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника, однак здійснити перевірку майнового стану боржника не виявилося можливим, оскільки доступ до приміщення квартири не був наданий (а.с. 92-93).

27.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника.

Відповідно до рапорту дільничного офіцера поліції Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про виконання постанови про примусовий привід боржника від 07.06.2016 року, ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання не проживає. (а.с. 100).

Згідно відповіді Державної Прикордонної служби України від 06.04.2016 року боржник ОСОБА_2 не здійснював перетину кордону України.

Постановами державного виконавця від 20.07.2012 року, 23.03.2015 року, 09.02.2016 року та 22.04.2016 року оголошено розшук майна боржника а саме: автомобіль КІА MAGENTIS 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 та оголошено заборону на його відчуження (а.с. 75, 79, 81-82).

Відповідно дост. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання стягувача.

Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Оскільки державним виконавцем здійснено заходи щодо розшуку боржника, проте, встановити місце його перебування неможливо, рішення суду про стягнення заборгованості не виконується, майна боржника, яке оголошено у розшук не достатньо для погашення заборгованості, суд вважає, що подання державного виконавця обґрунтоване, відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 375 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця про розшук боржника - задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1.

Копії ухвали суду направити до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для виконання та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя :