Ухвала суду № 62913487, 17.11.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15295/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В. П.

з секретарем Красновою І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва було накладено арешт на АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_1. 11 липня 2016 року судом було відмовлено у задоволенні позову, однак арешт з квартири не знято. Враховуючи викладене, просить суд зняти арешт з АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляд у справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: Приватне акціонерне товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", Приватний нотаріус КМНО Левчук К.М. Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на квартиру та витребовування майна з чужого незаконного володіння.

04 листопада 2015 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва було накладено арешт на АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1 (том 1 а.с.74).

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_1, що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно т реєстрів до 2013 року щодо об'єкта нерухомого майна (том 1 а.с.26-27).

11 липня 2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: Приватне акціонерне товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", Приватний нотаріус КМНО Левчук К.М. Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на квартиру та витребовування майна з чужого незаконного володіння - відмовлено (том 2 а.с.80-88).

Частиною 5 ст. 154 ЦПК України передбачено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду від 11 липня 2016 року сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: