Ухвала суду № 62913015, 22.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 р.Справа № 642/1905/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Макаренко Я.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 13.07.2016р. по справі № 642/1905/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату

про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - перший відповідач), Харківського обласного військового комісаріату (далі - другий відповідач), в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:

- визнати дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неперерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.09.2008 р. по 30.06.2012 р. та з 12.06.2013 р. з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі відповідно наказу Міноборони від 28.07.2008 року № 377 протиправними та такими, що порушують права ОСОБА_2 як людини, які передбачені ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

- визнати дії (бездіяльність) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати нарахованої частини основного розміру пенсії ОСОБА_2 за період з 01.07.2012 р. по 11.06.2013 р. протиправними та такими, що порушують права ОСОБА_2 як людини, які передбачені ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

- визнати дії (бездіяльність) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_2 пенсії з грошового забезпечення без урахування грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні протиправними;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Харківського обласного військового комісаріату щодо ненадання ОСОБА_2 довідки про додаткові види грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні;

- зобов'язати Харківський обласний військовий комісаріат скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_2, яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та одноразову грошову допомогу при звільненні та подати зазначену довідку до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 пенсію, розмір якої обчислений з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 року № 377 з 01.09.2008р. по 30.06.2012 р. та з 12.06.2013 р. та після отримання від Харківського обласного військового комісаріату довідки про додаткові види грошового забезпечення перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 пенсію, розмір якої обчислений з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні з 11.05.2016 р.;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_2 нараховану, але своєчасно не виплачену частину основного розміру пенсії в розмірі 2225,37 грн.;

- зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.07.2016р. зазначений позов задоволено частково.

Визнано дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неперерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.09.2008 р. по 30.06.2012 р. та з 12.06.2013 р. з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі відповідно наказу Міноборони від 28.07.2008 року № 377 протиправними.

Визнано дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати нарахованої частини основного розміру пенсії ОСОБА_2 за період з 01.07.2012 р. по 11.06.2013 р. протиправними та такими, що порушують права ОСОБА_2 як людини, які передбачені ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Визнано протиправними дії (бездіяльність) Харківського обласного військового комісаріату щодо ненадання ОСОБА_2 довідки про додаткові види грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Зобов'язано Харківській обласний військовий комісаріат скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_2, яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та одноразову грошову допомогу при звільненні та подати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 пенсію, розмір якої обчислений з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 року № 377 з 01.09.2008 р. по 30.06.2012 р. та з 12.06.2013 р.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від Харківського обласного військового комісаріату довідки про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_2, призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію в розмірі, який обчислений з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні з 11.05.2016 р.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_2 нараховану, але своєчасно не виплачену частину основного розміру пенсії в розмірі 2225 грн. 37 коп. з нарахуванням компенсації втрати частини доходу.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_2 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.09.2008 р. по 30.06.2012р., з 12.06.2013 р., з 11.05.2016р. з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, код ЄДРПОУ -14099344) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківського обласного військового комісаріату (61052, вул. Кацарська, 56, м. Харків, код ЄДРПОУ -08166355) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Другий відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволення позову стосовно Харківського обласного військового комісаріату, подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016р. апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату задоволено.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 13.07.2016р. по справі № 642/1905/16-а скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_2 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій (бездіяльності) Харківського обласного військового комісаріату щодо ненадання ОСОБА_2 довідки про додаткові види грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні; зобов'язання Харківського обласного військового комісаріату скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_2, яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та одноразову грошову допомогу при звільненні та подати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області; зобов'язання Харківського обласного військового комісаріату подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіту про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Харківського обласного військового комісаріату (61052, вул. Кацарська, 56, м. Харків, код ЄДРПОУ -08166355) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) витрат по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 р. по адміністративній справі №642/1905/16-а.

Представник позивача просить виправити описку у вказаному рішенні, зазначивши в третьому пункті резолютивної частини постанови після слів "якою в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити" наступне: "в іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 13.07.2016р. по справі № 642/1905/16-а залишити без змін".

Колегія суддів, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що заява представника позивача про виправлення описки задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

З матеріалів справи колегією суддів встановленого, що судом першої інстанції позов ОСОБА_2 задоволено частково та другим відповідачем оскаржено рішення суду першої інстанції лише в частині задоволення позовних вимог стосовно Харківського обласного військового комісаріату. При цьому в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та відмови в задоволенні позову апелянт рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13.07.2016р. не оскаржував.

Судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України переглянуто постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 13.07.2016р. в межах апеляційної скарги, тобто лише в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Харківського обласного військового комісаріату та прийнято рішення про скасування оскаржуваної частини постанови суду першої інстанції. При цьому, рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13.07.2016р. в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та відмови в задоволенні позовних вимог судом апеляційної інстанції не переглядалось.

У зв'язку з викладеним, підстави для зазначення про залишення в іншій частині постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 13.07.2016р. по справі № 642/1905/16-а, тобто в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та відмови в задоволенні позову, без змін у суду апеляційної інстанції відсутні.

Враховуючи викладене, заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 13.07.2016р. по справі № 642/1905/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. .

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Макаренко Я.М.