Ухвала суду № 62912960, 23.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

23 листопада 2016 р.Справа № 818/961/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Донець Л.О. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь представників позивача у судовому засіданні, призначеному на 29.11.2016 року, в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 року по справі № 818/961/16

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції у Сумській області

про визнання дій протиправними, скасування рішення та наказу, поновлення на службі, стягнення заробітної плати, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2016 року відкрито апеляційне провадження по справі № 818/961/16 за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі ГУНП в Сумській області) на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 року, розгляд справи призначено у відкрите судове засідання на 29.11.2016 року.

22.11.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в якій заявник просить суд забезпечити участь представників позивача в судовому засіданні, призначеному на 29.11.2016 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на неможливість прибуття позивача та її представників до судового засідання суду апеляційної інстанції у зв'язку з великими фінансовими затратами на дорогу із м. Суми до м. Харкова та зазначає, що ОСОБА_1 зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв'язку з чим просить суд забезпечити можливість присутності її представників у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зміст заяви, матеріали справи, вважає за можливе частково задовольнити заявлене клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 122-1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Приходячи до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2, колегія суддів зазначає наступне.

Заявляючи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншого учасника (учасників) адміністративного процесу, заявник - представник позивача ОСОБА_2 не зазначила про якого іншого учасника адміністративного процесу іде мова в її клопотанні, а також не додала до свого клопотання документу, який би посвідчив її повноваження звертатися до суду з даним клопотанням від імені цієї (цих) особи.

Таким чином, враховуючи наведене та приписи ст. 122-1 КАС України, колегія суддів вважає за можливе частково задовольнити заявлене клопотання шляхом постановлення ухвали про участь представника позивача ОСОБА_2 29.11.2016 року у судовому засіданні Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 818/961/16 в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання 29.11.2016 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції доручити Сумському окружному адміністративному суду.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 122-1 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь представників позивача у судовому засіданні, призначеному на 29.11.2016 року, в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 року по справі № 818/961/16 задовольнити частково.

Доручити Сумському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції, в якій братиме участь представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, 29.11.2016 року о 09 год 00 хв., та забезпечити проведення відеоконференції по даній справі, у разі застосування ст. 150 КАС України, на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми «Бронювання систем відеоконференцзв'язку».

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати заявнику та до Сумського окружного адміністративного суду, який зобов'язаний організувати її виконання.

З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали надіслати за допомогою факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Бенедик А.П.