Ухвала суду № 62912908, 22.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 листопада 2016 р.Справа № 816/1687/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2016р. по справі № 816/1687/16

за позовом ОСОБА_1

до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 22 серпня 2016 року, оформлене Протоколом ОП № 15.00025290.0063852 від 22 серпня 2016 року, відносно старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (поліцейського роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної Поліції в Полтавській області), яким ОСОБА_1 визнано таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 19 вересня 2016 року № 296 о/с в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (поліцейського роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної Поліції в Полтавській області) із служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність).

Поновлено ОСОБА_1 на посаді поліцейського роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної Поліції в Полтавській області з 19 вересня 2016 року

Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 19 вересня 2016 року по дату поновлення.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апелянтом заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Згідно з п.п. 4 п. 3 ч.1 ст. 4 цього Закону України "Про судовий збір", за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, встановлено розмір судового збору - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч.1 ст. 4 цього Закону України "Про судовий збір", за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою, встановлено розмір судового збору - 1 відсоток ціни позову. але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" встановлена мінімальна заробітна плата на 2016 рік у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 грн.

З огляду на предмет спору, що має одночасно майновий і немайновий характер, в даному разі апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі: 1212,64 грн. (606,32 грн. + 606,32 грн.).

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2016р. по справі № 816/1687/16 за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.