Ухвала суду № 62912898, 22.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 листопада 2016 р.Справа № 577/4242/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.10.2016р. по справі № 577/4242/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку призначеної пенсії за вислугу років відповідно статті-50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції Закону України від 08.07.2011 № 3668-У1 на підставі довідки прокуратури Сумської області від 04.05.2016 № 142-зп-16 про заробітну плату з розрахунку 80% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури, скасування рішення про відмову у проведення перерахунку пенсії від 18.05.2016 року та зобов'язання відповідача проведення перерахунку призначеної йому пенсії на вказаних умовах з 27.04.2012 р. і здійснення відповідних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.10.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку призначеної пенсії за вислугу років відповідно статті-50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції Закону України від 08.07.2011 № 3668-У1 на підставі довідки прокуратури Сумської області від 04.05.2016 № 142-зп-16 про заробітну плату з розрахунку 80% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури, скасування рішення про відмову у проведення перерахунку пенсії від 18.05.2016 року та зобов'язання відповідача проведення перерахунку призначеної йому пенсії на вказаних умовах з 27.04.2012 р. і здійснення відповідних виплат.

На зазначену постанову суду Конотопським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: Конотопським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області до апеляційної скарги не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору. Натомість, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку зі значною обмеженістю коштів призначених для сплати судового збору.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до частини 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства та частини першої та другої ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З урахуванням норм КАС України, Закону України "Про судовий збір", звільнення від сплати судового збору є винятковим заходом, та не може бути застосовано в даному випадку до органів Пенсійного фонду, з мотивів значної обмеженості коштів передбачених для сплати судового збору.

Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області посилається на обставини, які документально не підтверджує, а саме, до апеляційної скарги не додано належних доказів, які б свідчили про майновий стан заявника та апелянтом не надано доказів стосовно вжиття відповідних заходів щодо виділення з Державного бюджету України коштів на витрати, що пов'язані зі сплатою судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що значна обмеженість видатків на сплату судового збору не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання даного адміністративного позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, заявнику необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору, у встановленому законом розмірі.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.10.2016р. по справі № 577/4242/16-а за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку призначеної пенсії за вислугу років відповідно статті-50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції Закону України від 08.07.2011 № 3668-У1 на підставі довідки прокуратури Сумської області від 04.05.2016 № 142-зп-16 про заробітну плату з розрахунку 80% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури, скасування рішення про відмову у проведення перерахунку пенсії від 18.05.2016 року та зобов'язання відповідача проведення перерахунку призначеної йому пенсії на вказаних умовах з 27.04.2012 р. і здійснення відповідних виплат - залишити без руху.

Надати Конотопському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити Конотопському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Донець Л.О.