Ухвала суду № 62912794, 22.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/15610/15

Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МГУ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МГУ» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

За змістом ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається оригінал документа про сплату судового збору.

Однак, при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, апелянтом не долучено до неї документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір», з огляду на що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МГУ» залишено без руху та надано апелянту строк тривалістю 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право сплатити судовий збір у розмірі 5359,20 грн. чи (або) звернутися до суду із заявою, в якій навести достатні підстави до звільнення (відстрочення, розстрочення) від сплати судового збору.

11 Листопада 2016 року через канцелярію суду апелянтом було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв’язку з відсутністю наразі коштів на банківських рахунках, що підтверджено відповідними банківськими виписками.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічний припис містить і частина 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи всі наведені обставини, зокрема, відсутність в апелянта можливості наразі сплати судовий збір, та з метою недопущення порушення його права на апеляційний перегляд справи, вважаю можливим у відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.88 КАС України відстрочити сплату судового збору до вирішення апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 88, 98 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МГУ» задовольнити.

Сплату судового збору відстрочити до вирішення по суті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МГУ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МГУ» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Л. Желтобрюх