УХВАЛА
22 листопада 2016 р.
№ 876/6633/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Малого підприємства “Архітект” на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року за адміністративним позовом Малого підприємства “Архітект” до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови, –
встановив:
постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 відмовлено у задоволенні позову Малого підприємства «Архітект».
Із цією постановою не погодився позивач та подав на неї апеляційну скаргу.
Однак, оскільки така подана без додержання вимог ч. 6 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КАС України (не долучено документ про сплату судового збору, пропущено строк на апеляційне оскарження), ухвалою від 09.09.2016 її залишено без руху та надано 30-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних недоліків.
Апелянт недоліків апеляційної скарги не усунув, а натомість 17.11.2016 поштою скерував до Львівського апеляційного адміністративного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на важкий майновий стан.
Однак, вказане клопотання задоволеним бути не може, з огляду на таке.
Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ПФУ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.
Частиною 1 ст. 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI).
Статтею 8 Закону № 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Вказаній нормі кореспондують положення ч. 1 ст. 88 КАС України, з аналізу яких можна дійти висновку, що звільнення, зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору може бути здійснено судом за умови важкого майнового стану особи, яка цей збір має сплатити. При цьому, саме на останню покладено обов’язок доведення суду важкого майнового стану.
Однак, подані апелянтом докази, не є достатніми та обґрунтованими, оскільки з них не вбачається, що підприємством відкрито один поточний рахунок в банку, а інших доказів, які б свідчили про його важкий майновий стан, позивачем не надано, отже відсутні підстави для задоволення його клопотання.
З огляду на відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, вважаю за необхідне встановити новий строк виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 09.09.2016, а саме 10 днів, з дня отримання копії ухвали від 22.11.2016.
Керуючись ст.ст. 87, 88, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –
ухвалив:
відмовити у задоволенні клопотання Малого підприємства “Архітект” про відстрочення сплати судового збору.
Продовжити строк на 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для виконання ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2016 про залишення без руху апеляційної скарги Малого підприємства “Архітект” на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі № 819/630/16 за адміністративним позовом Малого підприємства “Архітект” до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
На ухвалу протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.М. Гінда
Судове рішення № 62912784, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 819/630/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: