Ухвала суду № 62912728, 23.11.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Справа № 876/7351/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Бруновської Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській обл. на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській обл., Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Житомирській обл. про визнання дій щодо проведення атестації протиправними, визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на публічній службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.07.2016р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача Головного управління /ГУ/ Національної поліції /НП/ України в Житомирській обл. щодо проведення незаконної атестації ОСОБА_2; визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії № 7 ГУ НП в Житомирській обл., оформлене протоколом ОП № 15.00006037.0036068 від 07.06.2016р., про невідповідність ОСОБА_2 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність; визнати протиправним та скасувати наказ № 142 о/с від 07.06.2016р. начальника ГУ НП в Житомирській обл. полковника поліції Печененка В.П. в частині звільнення майора поліції ОСОБА_2 зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію»; поновити ОСОБА_2 на посаді начальника відділу Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській обл.; стягнути з ГУ НП в Житомирській обл. грошове забезпечення за час вимушеного прогулу ОСОБА_2 з 04.07.2016р. до поновлення на службі (а.с.2-15).

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. заявлений позов задоволено; визнано протиправними дії відповідача ГУ НП в Житомирській обл. щодо проведення незаконної атестації ОСОБА_2; визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної комісії № 7 ГУ НП в Житомирській обл., оформлене протоколом ОП № 15.00006037.0036068 від 07.06.2016р.; визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП в Житомирській обл. № 142 о/с від 04.07.2016р. «По особовому складу» в частині звільнення майора поліції ОСОБА_2, начальника відділу Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській обл., зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) з 05.07.2016р.; поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника відділу Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській обл., з 05.07.2016р.; стягнуто з ГУ НП в Житомирській обл. на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 12390 грн. 66 коп.; постанову суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді та стягнення грошового забезпечення в межах стягнення за один місяць в розмірі 6630 грн. допущено до негайного виконання (а.с.152-157).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив відповідач ГУ НП в Житомирській обл., який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.163-171).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що позивача на підставі п.9 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» було прийнято на службу до поліції. Вказаною нормою визначено окремий порядок прийняття на службу до поліції працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначених цим Законом, що здійснюється шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими.

Позивача було взято на службу в поліцію за окремим порядком та призначено на посаду тимчасового штату територіального органу поліції без проведення атестування у зв'язку з відсутністю такого порядку на той час.

Позивач пройшов тестування, за результатами якого отримав за тестом на загальні здібності та навички - 16 балів з 60, та за тестом професійне тестування - 26 балів з 60. Згідно протоколу атестаційної комісії остання дослідила зібрані на позивача матеріали та поставила питання, які стосувалися професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції.

Звертає увагу на те, що у складі комісії були відсутні особи, які могли необ'єктивно та упереджено прийняти рішення, оскільки позивач не скористався своїм правом, передбаченим у п.4 розділу III Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України № 1465 від 17.11.2015р., та перед проведенням співбесіди не заявляв про відвід голові та членам атестаційної комісії у зв'язку з наявністю обставин, що викликають сумнів у їх безсторонності; не звертався з вимогою надати йому інформацію щодо членів атестаційної комісії, хоча не був позбавлений такого права, а також не скористався правом подати апеляційну скаргу на рішення атестаційної комісії № 7 ГУ НП в Житомирській обл. до Центральної атестаційної комісії Північного регіону.

Крім цього, позивачем у позовній заяві не зазначено, які норми чинного законодавства було порушено ГУ НП в Житомирській обл. при виданні наказу про його звільнення з поліції через службову невідповідність.

Атестаційні комісії є колегіальним органом, який створений керівником поліції для надання допомоги у проведенні незалежного та незаангажованого атестування поліцейських; саме комісії уповноважені вивчати матеріали, зібрані на поліцейського, приймати рішення про проведення з поліцейським співбесіди, вживати відповідні організаційні заходи з цього приводу та за результатами атестування приймати одне з визначених рішень. Наведене свідчить про наявність в атестаційних комісій дискреційних повноважень при прийнятті рішень за результатами атестування поліцейських на підставі всебічного розгляду зібраних матеріалів на особу та проведення з ним співбесіди.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

02.07.2015р. Верховною Радою України прийнятий Закон України «Про Національну поліцію», який набрав чинності з 07.11.2015р.

Згідно з п.9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначених цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_2 в період з 08.12.2003р. по 06.11.2015р. проходив службу в органах внутрішніх справ України, на різних посадах, у званні майора міліції, що підтверджується копією витягу з послужного списку (а.с.32).

Згідно із наказом ГУ НП в Житомирській обл. № 42 о/с від 07.11.2015р. «По особовому складу» відповідно до п.п.9, 12 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_2, як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ України, з 07.11.2015р. призначено начальником відділу Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській обл. з присвоєнням йому спеціального звання в порядку переатестування «майор поліції» (а.с.28).

Відповідно до наказу ГУ НП в Житомирській області № 177 від 25.05.2016р. «Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Житомирській області та затвердження персонального складу атестаційних комісій» з метою оцінки успішності виконання поліцейськими службових обов'язків, визначення їхньої відповідності займаним посадам, оцінки ділових, професійних, особистих якостей, кваліфікаційного рівня та фізичної підготовки, а також перспектив їхньої службової кар'єри, керуючись ст.ст.57, 58 Закону України «Про Національну поліцію» та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України № 1465 від 17.11.2015р., зокрема, створено атестаційні комісії №№ 7, 8 (пункт 1), затверджено персональний склад атестаційної комісії № 7 ГУ НП в Житомирській обл. (пункт 4) в такому складі: голова комісії - підполковник поліції Яскевич С.Є., головний інспектор Департаменту організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Національної поліції України; секретар комісії - рядовий поліції Величко І.В., інспектор відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у м.Житомир Департаменту патрульної поліції; члени комісії - підполковник поліції Харченко Ю.В., головний інспектор Робочого апарату Укрбюро Інтерполу; ОСОБА_7, громадська організація «Польсько-Німецько-Український Центр «Життя в Єдності» (за згодою); ОСОБА_8, член Громадської ради при Житомирській ОДА (за згодою); ОСОБА_9, член Національної спілки журналістів (за згодою) (а.с.36-38).

Наказом ГУ НП в Житомирській області № 194 від 06.06.2016р. «Про внесення змін до персонального складу атестаційних комісій Головного управління Національної поліції в Житомирській області», голову комісії - підполковника поліції Яскевича С.Є., головного інспектора Департаменту організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Національної поліції України затверджено членом цієї ж комісії; члена комісії - підполковника поліції Харченка Ю.В., головного інспектора Робочого апарату Укрбюро Інтерполу виключено зі складу комісії та визначено голову комісії - Шпака С.М., заступника начальника управління Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України (а.с.116-117).

Як слідує із розділів І-ІІІ атестаційного листа на майора поліції ОСОБА_2, складеного заступником начальника Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській обл. 25.05.2016р., позивач за період проходження служби характеризується виключно із позитивної сторони, згідно із висновком прямого керівника - т.в.о. начальника Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській обл. Коптійчука П.М. від 25.05.2016р. «займаній посаді відповідає», позивач пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 16 балів із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 26 балів із 60 можливих) (а.с.118).

Із рішення Атестаційної комісії № 7 ГУ НП в Житомирській обл., оформленого протоколом ОП № 15.00006037.0036068 від 07.06.2016р., убачається, що членами атестаційної комісії (у складі: голова комісії - Шпак С.М., секретар комісії - Величко І.В., члени комісії - Яскевич С.С., Скоробогата Н.М., Малі І.В., Поплавська С.А.) було досліджено атестаційний лист та інші матеріали, що були зібрані на особу, яка проходить атестування, а саме: декларація про доходи, послужний список (форма 1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», інформацію з відкритих джерел, та особі, яка проходить атестування, були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою атестаційної комісії поставлено на голосування рішення « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке підтримано за результатами голосування: за - 3, проти - 3 (а.с.39). Висновок атестаційної комісії було внесено до розділу IV атестаційного листа позивача 07.06.2016р. та ознайомлено із ним ОСОБА_2 09.06.2016р. (зворот а.с.118).

Після ознайомлення з висновками атестаційної комісії позивач подав скаргу до апеляційної атестаційної комісії Північного регіону № 4, членами якої вивчено скаргу і матеріали поліцейського та встановлено, що ОСОБА_2 не набрано сумарно 60 і більше балів за результатами тестування, у зв'язку з чим подана скарга залишена без розгляду 23.06.2016р. (а.с.54).

Згідно із наказом ГУ НП в Житомирській обл. № 142о/с від 04.07.2016р. «По особовому складу» майора поліції ОСОБА_2, начальника відділу Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській обл., звільнено зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) на підставі висновку апеляційної атестаційної комісії Північного регіону від 23.06.2016р. (а.с.55).

Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі не довели правомірності рішення атестаційної комісії та наказу про звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність.

Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції такими, що відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства, з наступних підстав.

Згідно із п.п.9, 13 розділу XI (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції. Працівникам міліції, які перейшли на службу до поліції, стаж вислуги в спеціальних званнях міліції зараховується до стажу вислуги для присвоєння чергових спеціальних звань поліції.

За приписами ч.1 ст.47, ч.1 ст.58 цього Закону призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. Призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Згідно із п.5 ч.1 ст.77 вказаного Закону поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Частиною першою ст.57 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

При цьому, згідно із ч.2 ст.57 цього Закону атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Як передбачено ч.ч.4 і 5 ст.57 Закону України «Про Національну поліцію» рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами. Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Згідно із п.1 розділу І (Загальні положення) Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України № 1465 від 17.11.2015р., ця Інструкція розроблена відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Відповідно до п.3 розділу І (Загальні положення) цієї Інструкції атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Системний аналіз вказаних нормативно-правових актів дає суду підстави дійти висновку про те, що ч.1 ст.57 Закону України «Про Національну поліцію» та п.1 розділу І (Загальні положення) Інструкції № 1465 врегульована мета проведення атестування поліцейських, тоді як підстави для атестування поліцейських визначені ч.2 ст.57 вказаного Закону та п.3 розділу І (Загальні положення) зазначеної Інструкції.

Як слідує із матеріалів справи, позивача ОСОБА_2, як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ України, згідно із наказом ГУ НП в Житомирській обл. № 42 о/с від 07.11.2015р. «По особовому складу» відповідно до п.п.9, 12 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» призначено з 07.11.2015р. на посаду начальника відділу Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській обл., з присвоєнням йому спеціального звання в порядку переатестування «майор поліції» (а.с.28).

Враховуючи, що розділом XI (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про Національну поліцію» не передбачено винятків щодо атестування осіб, які були працівниками міліції та прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою у будь-якому органі (закладі, установі) поліції, тому на таких осіб поширюються загальні вимоги законодавства щодо підстав та порядку проведення атестування поліцейських.

Як слідує із наказу ГУ НП в Житомирській обл. № 177 від 25.05.2016р. «Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Житомирській області та затвердження персонального складу атестаційних комісій», з метою оцінки успішності виконання поліцейськими службових обов'язків, визначення їхньої відповідності займаним посадам, оцінки ділових, професійних, особистих якостей, кваліфікаційного рівня та фізичної підготовки, а також перспектив їхньої службової кар'єри, керуючись ст.ст.57, 58 Закону України «Про Національну поліцію» та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України № 1465 від 17.11.2015р., зокрема, створено атестаційні комісії Головного управління Національної поліції в Житомирській обл. №№ 7 та 8 (а.с.36-37).

Разом з тим, у вказаному наказі не зазначені підстави, які передбачені ч.2 ст.57 Закону України «Про Національну поліцію», для атестування поліцейських ГУ НП в Житомирській обл. та підпорядкованих підрозділів, в тому числі позивача.

Таким чином, атестування ОСОБА_2 проведено за відсутності підстав, визначених ч.2 ст.57 Закону України «Про Національну поліцію», оскільки суду не надано доказів того, що відносно нього вирішувалося питання про призначення на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу, про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність чи питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно із п.2 розділу І (Загальні положення) зазначеної Інструкції керівники всіх рівнів зобов'язані забезпечити атестування на високому організаційному та правовому рівні з додержанням принципу відкритості (крім випадків, установлених законом) та об'єктивності в оцінці службової діяльності поліцейських, які атестуються.

Відповідно до п.2 розділу II (Атестаційні комісії) цієї Інструкції у Національній поліції України створюються такі атестаційні комісії: атестаційні комісії органів поліції, персональний склад яких затверджується наказом керівника відповідного органу за погодженням із Національною поліцією України. До повноважень атестаційної комісії органу поліції належить проведення атестування поліцейських відповідних органів поліції.

Як слідує із п.1 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) цієї Інструкції, організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають: 1) створення атестаційних комісій; 2) складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню; 3) визначення дати, часу і місця проведення засідання комісії; 4) розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідних органів поліції оголошень про набір до атестаційної комісії; 5) доведення до поліцейських інформації про проведення атестування, у тому числі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції інформації про час та місце проведення атестування.

Пунктами 3, 8 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) вказаної Інструкції передбачено, що атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники. Безпосередній керівник складає атестаційний лист на підлеглого за умови спільної служби в одному підрозділі з ним не менше 3 місяців. Якщо на час складання атестаційного листа керівник не має тримісячного строку спільної служби з поліцейським, який атестується, то такий лист складається заступником керівника або прямим керівником, який має строк спільної служби понад 3 місяці. В атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується: 1) результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками; 2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; 3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; 4) володіння іноземними мовами; 5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; 6) стан здоров'я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; 7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; 8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; 9) результати проходження підвищення кваліфікації.

За приписами п.9 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) цієї Інструкції прямі керівники зобов'язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з'ясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії.

З матеріалів справи слідує, що на поліцейського ОСОБА_2 його безпосереднім керівником (заступником начальника Новоград-Волинського відділу ГУ НП в Житомирській обл.) складено атестаційний лист, у якому відображені відомості, передбачені п.8 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції № 1465, та зроблено висновок прямого керівника про те, що позивач займаній посаді відповідає (а.с.118).

Пунктом 10 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції № 1465 передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Як вбачається із атестаційного листа на майора поліції ОСОБА_2, позивач пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 16 балів із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 26 балів із 60 можливих) (зворот а.с.118), тобто позивач набрав менше мінімально встановленої кількості балів.

За приписами п.п.11, 12 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) вказаної Інструкції атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування. За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Пунктами 15, 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) цієї Інструкції визначено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Згідно із п.20, 21 цього розділу вказаної Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу.

Як слідує із рішення Атестаційної комісії № 7 ГУ НП в Житомирській обл., оформленого протоколом ОП № 15.00006037.0036068 від 07.06.2016р., за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою атестаційної комісії поставлено на голосування рішення « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке підтримано за результатами голосування: за - 3, проти - 3 (а.с.39).

Разом з тим, у протоколі ОП № 15.00006037.0036068 від 07.06.2016р. не зазначено мотивів прийняття саме такого рішення. Зокрема, у вказаному протоколі не відображено, з яких мотивів виходила атестаційна комісія, вважаючи за необхідне звільнити позивача зі служби в поліції, а не перемістити на нижчу посаду через службову невідповідність.

В порушення вимог п.п.8, 9, 10, 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) наведеної Інструкції, у зазначеному рішенні атестаційної комісії не вказано, з яких підстав членами атестаційної комісії не були взяті до уваги відомості, зазначені в атестаційному листі позивача, результати його тестування загальних навичок, яким критеріям, визначеним пунктом 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) зазначеної Інструкції, не відповідає поліцейський ОСОБА_2 займаній посаді.

Всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України відповідачі не подали суду доказів, на підставі яких Атестаційна комісія № 7 ГУ НП в Житомирській обл. прийняла рішення відносно позивача про невідповідність його займаній посаді та необхідність звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Також наявними у справі матеріалами вказаний висновок атестаційної комісії об'єктивно не підтверджений. Так, в атестаційному листі на ОСОБА_2 відображені позитивні відомості про нього (зокрема, щодо результатів службової діяльності згідно з функціональними обов'язками, наявності статусу учасника бойових дій, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, стану фізичної підготовленості, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю тощо) із висновком прямого керівника про відповідність займаній посаді. За період служби в органах внутрішніх справ та поліції позивач мав 7 заохочень та 13 стягнень, пройшов навчання в системі службової підготовки та за підсумками 2014 - 2015 навчального року отримав наступні оцінки із: функціональної підготовки - « 4», тактико-спеціальної, загально-профільної, вогневої та фізичної підготовки - « 3», що підтверджується довідкою ГУ НП в Житомирській обл. від 31.03.2016р. (а.с.119). Крім того, позивач пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 16 балів із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 26 балів із 60 можливих). Згідно із довідкою про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», до ОСОБА_2 заборони, передбачені частинами третьою і четвертою статті 1 вказаного Закону, не застосовуються (а.с.120). Відповідно до довідки про персональні результати службової діяльності майор поліції ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони (а.с.125-126).

Позивач ОСОБА_2 на тестуванні загальних навичок набрав 16 балів з 60 можливих та на професійному тестуванні 26 балів з 60 можливих, що є меншим мінімального балу, визначеного п.10 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) наведеної Інструкції. Разом з тим, за приписами вказаної Інструкції, ненабрання мінімального балу за тести не є безумовною підставою для прийняття відносно поліцейського рішення про невідповідність займаній посаді та звільнення зі служби в поліцію через службову невідповідність.

Отже, дії відповідача щодо проведення атестації позивача, рішення Атестаційної комісії № 7 ГУ НП в Житомирській обл. від 07.06.2016р., оформлене протоколом ОП № 15.00006037.0036068 від 07.06.2016р., про те, що позивач займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, є протиправними і такими, що не ґрунтуються на законі.

З урахуванням вищенаведеного, відповідачі не довели правомірності прийняття рішення про невідповідність позивача займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, а тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про незаконність звільнення позивача зі служби в поліції.

Відтак, відповідачем ГУ НП в Житомирській обл. при прийнятті рішення про звільнення позивача не дотримані вимоги п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію».

Враховуючи, що оскаржуваний наказ ГУ НП в Житомирській обл. № 142 о/с від 04.07.2016р. «По особовому складу» в частині звільнення позивача був прийнятий саме на підставі рішення Атестаційної комісії № 7 ГУ НП в Житомирській обл. від 07.06.2016р., тому підлягають до задоволення й позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу ГУ НП в Житомирській обл. № 142 о/с від 04.07.2016р. в частині звільнення ОСОБА_2; поновлення позивача на посаді начальника відділу Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській обл., стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Згідно з ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Обчислення середньої заробітної плати здійснюється на підставі постанови КМ України № 100 від 08.02.1995р. «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», згідно з п.2 якого середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язані відповідні виплати.

Із довідки про доходи № 1030/29/01-2016 від 16.06.2016р., виданої ГУ НП в Житомирській обл. (а.с.56), слідує, що грошове забезпечення позивача за останні два місяці перед звільненням становить 13260 грн.; при цьому середньоденний заробіток позивача за один день складає 217 грн. 38 коп. Таким чином, грошове забезпечення за час вимушеного прогулу становить 12390 грн. 66 коп. (217 грн. 38 коп. х 57 календарних днів вимушеного прогулу).

Наведена сума, яка підлягає сплаті на користь позивача, визначена з урахуванням всіх обов'язкових платежів та зборів, які підлягають вирахуванню із його заробітку (грошового забезпечення).

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Також апелянтом не наведено жодного спростування правильності нарахування середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу та підставності його стягнення.

Із урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов є підставним та обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення, з вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстави для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській обл. на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. в адміністративній справі № 803/1106/16 залишити без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

Н.В.Бруновська