Постанова № 629127, 03.05.2007, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"03" травня 2007 р. Справа №10/2132-А

за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Славутської об'єднаної державної податкової інспекції м. Славута

до Славутського об'єднаного міського військового комісаріату м. Славута

про стягнення податкового боргу в сумі 490 грн.

Суддя Секретар судового засідання

Представники сторін:

позивача Медведь Л.В. –за довіреністю №3581/10/10-017 від 07.03.2007р.

відповідача Середа Т.В. –за довіреністю №115 від 26.04.2007р.

за участю прокурора відділу прокуратури Хмельницької області –Ільчук Ю.Ф.

Суть спору:

Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить у відповідності до вимог Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” стягнути з відповідача 490 грн. заборгованості по податку з власників транспортних засобів, що виникла станом на 27.02.2007р.

В підтвердження позовних вимог подав копії розрахунків суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, картки особового рахунку платника.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на вимоги Закону України „Про Збройні сили України”, Закону України „Про власність”, вказує на те, що військові частини, військові установи, учбові заклади повністю фінансуються з державного бюджету та звільняються від сплати всіх видів податків.

При цьому стверджує, що Закон України „Про Збройні сили України” та Закон України „Про податок з власників транспортних засобів, самохідних машин і механізмів” являються актами одного рівня правового регулювання, тому є необхідність в застосуванні положень п.4.1. ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

Славутський міський об’єднаний військовий комісаріат м. Славута, як юридична особа зареєстрований Міністерством оборони України, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 30.12.1998р., про що видано довідку №827 головного організаційно-мобілізаційного управління Генерального штабу збройних сил України, взятий на облік як платник податків з 02.04.2001р., що підтверджується довідкою №714 від 29.11.2001р.

У відповідача станом на 27.02.2007р. утворилась заборгованість по податку з власників транспортних засобів, самохідних машин і механізмів в розмірі 490 грн., що підтверджується розрахунками суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за 2005 рік №1163 від 21.02.2005р., за 2006 рік №902 від 06.02.2006р. картками особового рахунку платника, розрахунком суми позову.

З метою погашення податкового боргу, у відповідності до пп.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу було виставлено дві податкові вимоги: перша - №1/68 від 25.04.2005р. та друга №2/92 від 06.06.2005р. з відмітками про їх одержання відповідачем відповідно 29.04.2005р. та 08.06.2005р.

Позивачем у відповідності до пп..7.2.1 п.7.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" було прийнято рішення №10/1 від 11.07.2005р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків за рахунок погашення його податкового боргу. Доказів про погашення податкового боргу суду не подано.

В зв’язку із несплатою заборгованості в добровільному порядку, прокурором в інтересах позивача подано позов до суду про стягнення з відповідача 490 заборгованості по податку з власників транспортних засобів, самохідних машин і механізмів.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Статтею 67 Конституції України та ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" на платників податків покладено обов'язок своєчасно та у повному обсязі сплачувати загальнодержавні та місцеві податки і збори до державного та місцевих бюджетів.

Згідно п.3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами“ від 21.12.2000р.( надалі Закон №2181) активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду (господарського суду).

При цьому згідно п.2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 зазначеного Закону та ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позивачу надано право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу , тобто звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу. При цьому згідно ст. 2 Закону №2181 органом стягнення є тільки податковий орган. За таких обставин, податковим органом обґрунтовано пред’явлено позов.

Посилання відповідача на те, що він не повинен сплачувати податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, судом до уваги не приймається, оскільки судом зважається на те, що згідно ст. 1 Закону України “ Про систему оподаткування“ від 25.06.91р. із змінами і доповненнями передбачено, що ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

Щодо сплати податку з власників транспортних засобів таким законом про оподаткування є Закон України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів“ від 11.12.91р. Згідно змін до останнього Закону, Законом України від 16.071999р. “Про внесення змін до деяких законів України щодо фінансування дорожнього господарства”, який набрав чинності з 1 січня 2000 року, зокрема, в ст. 4 щодо пільг по сплаті податку, не передбачено звільнення від оподаткування цим податком відповідача.

Посилання відповідача на Закон України “Про Збройні сили України“ від 06.12.1991р., відповідно до вимог якого військові частини, військові установи (такі як військомати) звільнені від сплати податків, судом до уваги не приймається, так як зазначений закон не є законом про оподаткування, тобто не містить спеціальні податково-правові норми.

Судом враховується, що відповідачем до податкового органу подавались розрахунки сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за 2005 рік №1163 від 21.02.2005р., за 2006 рік №902 від 06.02.2006р., тобто самостійно узгоджувались податкові зобов’язання, а згідно п.5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" самостійно узгоджене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Посилання відповідача на п. 4.4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" не приймається судом до уваги, враховуючи, що остання норма вміщена в спеціальному законі з питань оподаткування, як зазначено в преамбулі Закону. Відповідно її положення врегульовують саме податкові відносини у випадку розбіжності або неоднозначного трактування податкових норм як спеціальних.

Крім того, судом зважається на те, що згідно ст. 5 Закону України “Про господарську діяльність у Збройних силах України” від 21.09.99 р. із змінами і доповненнями передбачено, що стягнення за зобов’язаннями військової частини не може бути звернене на майно, за нею закріплене. Згідно п.п.7.3.1. ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу активи, чий вільний обіг заборонено або обмежено згідно із законодавством. При цьому, відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання. Відповідно крім майна до складу активів включені і кошти.

Доказів про сплату заборгованості суду не подано.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Славутської об’єднаної державної податкової інспекції м. Славута до Славутського об’єднаного міського військового комісаріату м. Славута по стягнення 490 грн. податкової заборгованості задоволити.

Стягнути з Славутського об’єднаного міського військового комісаріату м. Славута, вул. Ленана,12 (код 09799275) на користь Славутської об’єднаної державної податкової інспекції у м. Славута, вул. Дзержинського,26 (код 14163697) 490 грн. (чотириста дев’яносто гривень) заборгованості по податку з власників транспортних засобів.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4-в прокуратуру