Ухвала суду № 62912687, 22.11.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Справа № 876/6668/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючогосудді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Галичина» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 року у справі № 813/2115/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Галичина» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2016 року Приватним акціонерним товариством «Галиина» було подано до суду позовну заяву до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000092202/508 від 18.01.2016 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 року позов залишено без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи, а саме, що позивач є неплатоспроможним, що підтверджується ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.11.2015р., якою порушено справу № 914/3734/15 про банкрутство позивача.

Також зазначає, що постановами ВПВР ДДВС МЮУ від 04.052016 року ВП № 50996675 відкрито виконавче провадження про стягнення з позивача на користь держави 14 059 075,70 грн. та накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно позивача в межах даної суми стягнення, відтак позивач позбавлений можливості відчужити частину майна та отримати кошти для сплати судового збору.

Просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 року та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву приватного акціонерного товариства «Галичина» у справі без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що судом неодноразово задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, позивачем не виконано свого процесуального обов'язку зі сплати судового збору за подання позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому на підставі цього прийшов до висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, передбачених ст. 155 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Вказана правова норма кореспондується з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, відповідно до якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно із ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2016 року відкрито провадження у справі, відстрочено сплату решти суми судового збору (48614,66 грн.) до 01 серпня 2016 року та роз'яснено позивачу, що у випадку якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду відповідно до вимог ст. 88 та ст. 155 КАС України.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 року повторне клопотання приватного акціонерного товариства «Галичина» було задоволено частково, відстрочено сплату решти суми судового збору (47614,66 грн.) за подання позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Галичина» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 16 серпня 2016 року та роз'яснено позивачу, що у випадку якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені у повному обсязі, позовна заява залишається без розгляду відповідно до вимог ст. 88 та ст. 155 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суду вважає, що станом на день винесення ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 року, позивачем не проведено сплату судового збору, відповідно до вимог ухвал Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2016 року та 04.08.2016 року.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Також колегія апеляційного суду вважає за необхідне зазначити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Відтак, позивач не позбавлений можливості реалізувати своє право на судовий захист шляхом звернення з позовом до адміністративного суду, закріплене ст. 6 КАС України.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при вирішенні оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Галичина» - залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 року у справі № 813/2115/16 -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Р.Б. Хобор

Я.С. Попко

Повний текст рішення виготовлено 23.11.2016 року.