Ухвала суду № 62912685, 23.11.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"23" листопада 2016 р. Справа № 922/2696/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Тарасова І. В.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю:

прокурора Ногіної О.М. на підставі службового посвідчення від 11.02.2015р. №032167;

1-го відповідача - ОСОБА_1 на підставі довіреності від 30.12.2015р. №08-11/7816/2-15;

2-го відповідача - не з'явився,

3-го відповідача- не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, м. Харків (вх.№2876 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 25.06.2015р. у справі № 922/2696/15

за позовом: Заступника прокурора Харківської області, м. Харків,

до 1-го відповідача: Харківської міської ради, м. Харків

до 2-го відповідача: ОСОБА_2 кооперативу Житлово-будівельний кооператив Дварім, Харків,

до 3-го відповідача: Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, м. Харків,

про скасування рішення, визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.06.2015р. у справі №922/2696/15 (суддя Макаренко О.В.) відмовлено в задоволенні позову заступника прокурора Харківської області про визнання незаконним та скасування пункту 6 додатку до рішення сесії Харківської міської ради "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів" від 17.04.2013р. №1094/13; визнання незаконним та скасування пункту 6 додатку 1 до рішення сесії Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 03.07.2013р. №1195/13; визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку, площею 2,0000 га з кадастровим номером 6310136600:10:001:0353 від 09.08.2013р. №4885965; зобов'язання реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області внести запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування запису про право власності №2067834 від 09.08.2013р.; зобов'язання ОСОБА_2 кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Дварім" передати, а Харківську міську раду прийняти земельну ділянку площею 2,0000га з кадастровим номером 6310136600:10:001:0353, про що скласти акт прийому - передачі.

Заступник прокурора Харківської області з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.06.2015р. у справі №922/2696/15 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити (т. 1 а.с.175-189).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2015р. у даній справі апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, м. Харків залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 25.06.2015р. у справі № 922/2696/15 залишено без змін (т.2 а.с.58-69).

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2016р. у даній справі частково задоволено касаційну скаргу; скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2015р. у справі №922/2696/15, та передано справу на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду (т.2 а.с.180-188).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. у даній справі апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, м. Харків залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 25.06.2015р. у справі № 922/2696/15 залишено без змін (т.3 а.с.56-62).

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2016р. у даній справі частково задоволено касаційну скаргу; скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. у справі №922/2696/15, та передано справу на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду (т.3 а.с.129-138).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 23.11.2016р.

22.11.2016р. другим відповідачем - ОСОБА_2 кооперативом Житлово-будівельний кооператив Дварім подано до апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ (вх.№11753).

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 23.11.2016р. прокурор підтримала вимоги апеляційної скарги, просила скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.06.2015р. у справі №922/2696/15 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Крім того, прокурор не заперечила проти задоволення клопотання другого відповідача ОК Житлово-будівельний кооператив Дварім про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник 1-го відповідача заперечила проти вимог апеляційної скарги та просила рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. Також, представник 1-го відповідача не заперечила проти задоволення клопотання другого відповідача ОК Житлово-будівельний кооператив Дварім про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У судове засідання 23.11.2016р. представники другого, третього відповідача ОСОБА_2 кооперативу Житлово-будівельний кооператив Дварім, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та третьої особи Державної інспекції сільського господарства в Харківській області не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи (т.3 а.с.148-150).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників 1-го відповідача, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, надання можливості сторонам надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів, колегія суддів дійшла висновку задовольнити клопотання другого відповідача ОК Житлово-будівельний кооператив Дварім та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2016 р. о 10:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

2.Зобовязати Харківську міську раду та ОСОБА_2 кооператив " Житлово-будівельний кооператив Дварім", завчасно, до 07.12.2016р. надати до Харківського апеляційного господарського суду:

- письмові пояснення та докази в обґрунтування, на підставі яких документів було прийнято оспорювані рішення Харківської міської ради, а саме: рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування обєктів 17.04.2013р. №1094/13 та рішення 23 сесії Харківської міської ради 6 скликання Про надання земельної ділянки для будівництва обєктів від 03.07.2013р. №1195/13.

- у разі неможливості виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення з обґрунтуванням зазначених підстав.

3. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Довести до відома представників сторін та третьої особи, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Тарасова І. В.