Ухвала суду № 62912564, 21.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/7833/16 Головуючий у 1- й інстанції Арсірій Р.О. Суддя - доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Національного банку України про відстрочку виконання виконавчого листа Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 № 826/7833/16 у справі за апеляційною скаргою Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "СОЮЗ" про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва про:

- визнання протиправною та скасування Постанови Правління Національного банку України № 299/БТ від 28.04.2016 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "СОЮЗ";

- визнання протиправним та скасування Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 615 від 28.04.2016 "Про початок процедури ліквідації АТ "КБ "СОЮЗ" та делегування повноважень ліквідатора банку";

- визнання протиправним та скасування Розпорядження Національного банку України № 1740-р від 06.06.2016 про відкликання генеральної ліцензії ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "СОЮЗ" на здійснення валютних операцій;

- зобов'язання Національного банку України (в особі його відповідальних осіб до повноважень яких, буде відноситься вчинення відповідних дій) відновити функціонування ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "СОЮЗ" в якості діючої банківської установи, в т.ч., але не виключно відновити функціонування кореспондентського рахунку АТ "КБ "СОЮЗ" в НБУ, відновити АТ "КБ "СОЮЗ" в якості учасника системи електронних платежів (СЕП), відновити АТ "КБ "СОЮЗ" в якості абонента системи електронної пошти НБУ, відновити роботу АТ "КБ "СОЮЗ" у всіх інформаційних задачах НБУ до яких банк був підключений раніше, а саме: система підтвердження угод на міжбанківському валютному ринку України Національного банку України "VAL-CLI"; інформаційно-довідкова система з купівлі та продажу кредитних ресурсів у національній валюті на міжбанківському кредитному ринку "КредІнфо2"; система розміщення та кількісного обігу депозитних сертифікатів Національного банку України "СЕРТЛАЙН2"; система обслуговування обігу державних облігацій України та облігацій внутрішніх місцевих позик "ОВДП-онлайн2"; система автоматизації здійснення Національного банку України реєстрації договорів резидентів-позичальників про отримання кредитів в іноземній валюті від нерезидентів-кредиторів "Реєстр договорів з нерезидентами 2"; програмний продукт депозитарного обліку "Модуль зберігача" Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"; АРМ "Заявка"; АРМ "Статзвiтнiсть"; Єдина інформаційна система "Реєстр позичальників", відновити інформаційний обмін АТ "КБ "СОЮЗ" з державними установами, а саме: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; Державна митна служба; Державний комітет фінансового моніторингу, дозволити усі початкові платежі банку АТ "КБ "СОЮЗ" у системі електронних платежів (СЕП) та відновити роботу АТ "КБ "СОЮЗ" у системі обміну інформацією та виконання платежів SWIFT, повідомити усі банки про відновлення роботи АТ "КБ "СОЮЗ" у зазначених вище системах;

- зобов'язання НБУ в порядку встановленому чинним законодавством України та/або нормативними актами НБУ (в особі його відповідальних осіб до повноважень яких буде відноситься вчинення відповідних дій) відновити інформацію про ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "СОЮЗ" як діючу банківську установу (в т.ч., але не виключно - шляхом, розміщення зазначеної інформації на сторінці Офіційного інтернет-представництва Національного банку України, включаючи розміщення такої інформації у відповідному розділі, в якому відображається Довідник діючих банківських установ України).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2016 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 апеляційні скарги Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2016 - без змін. Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь Державного бюджету України (р/р 31211206781007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 3031, 6 грн.

20.09.2016 Київським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист.

03.10.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 20.09.2016 по справі № 826/7833/16.

11.10.2016 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з НБУ виконавчого збору в розмірі 2040, 00 грн.

Вимогою державного виконавця № 20.1-424/14 від 12.10.2016 зобов'язано НБУ у строк до 21.10.2016 включно виконати рішення суду за виконавчим листом № 826/7833/16 від 20.09.2016, попереджено про відповідальність за невиконання без поважних причин рішення суду.

Листом № 18-0012/87185 від 21.10.2016 НБУ повідомлено поважні, як на його думку, причини невиконання рішення суду, повідомлено про звернення до суду з заявою про встановлення способу виконання рішення.

Державним виконавцем відкладено проведення виконавчих дій, а також повторно зобов'язано НБУ надати письмові пояснення неможливості відновлення функціонування АТ «КБ«СОЮЗ».

Станом на 08.11.2016 НБУ не виконано вимоги державного виконавця щодо надання інформації про неможливість вчинення дій, зазначених в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2016 у справі № 826/7833/16.

09.11.2016 державним виконавцем прийнято постанову про накладення штрафу.

18.10.2016 через канцелярію суду від Національного банку України надійшла заява про відстрочку виконання виконавчого листа Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 № 826/7833/16, в якій банк просить відстрочити виконання виконавчого листа Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 № 826/7833/16 до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва заяви Національного банку України № 18-0012/82875 від 05.10.2016 про встановлення способу виконання судового рішення.

Заяву мотивовано тим, що Законами України «Про банки і банківську діяльність» та «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не передбачено можливості відновлення діяльності банків після відкликання у них банківської ліцензії та початку процедури їх ліквідації.

На думку заявника, в порушення ст. 161 КАС України судом не визначено, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, оскільки в законодавстві України немає правових норм, що встановлюють матеріально правовий та процесуально правовий аспект щодо вчинення приписів постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2016 у справі № 826/7833/16.

Заявник вважає, що зазначені обставини є фактами, що ускладнюють виконання приписів постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2016, у зв'язку з чим наявна необхідність у встановленні способу виконання судового рішення.

Національний банк України вважає за можливе виконання приписів Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2016 шляхом прийняття Правлінням Національного банку України акта індивідуальної дії, у якому будуть врегульовані порядок і послідовність дій підрозділів Національного банку України та ПАТ «КБ СОЮЗ» щодо відновлення діяльності останнього як банку».

У зв'язку з викладеним, НБУ 06.10.2016 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою № 18-0012/82875 від 05.10.2016 про встановлення способу виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2016.

На підставі викладеного та відповідно до частини першої ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» заявник вважає неможливим виконання приписів виконавчого листа Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 № 826/7833/16 до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва заяви НБУ № 18-0012/82875 про встановлення способу виконання судового рішення.

Дослідивши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, враховуючи наступне.

За положеннями частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За правилами частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно частиною першою ст. 33 Закону України, № 1404-VIII від 02.06.2016, "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Дані норми передбачають, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення можливість особи, яка бере участь у справі звернутись до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання саме судового рішення, а не виконавчого листа, як просить заявник.

Тому, суд апеляційної інстанції не наділений повноваження щодо вирішення питання про відстрочення виконання виконавчого листа, оскільки така процесуальна дія не передбачена нормами КАС України.

Крім того, ухвалами Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 та 05.10.16 відмовлено в задоволені клопотань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволення заяви Національного банку України про відстрочку виконання виконавчого листа Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 № 826/7833/16.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Національного банку України про відстрочку виконання виконавчого листа Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 № 826/7833/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 23.11.2016.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя