Ухвала суду № 62912548, 23.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/2040/16 Суддя доповідач Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці ДФС за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною відмови та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» – задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступної підстави.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте апелянтом до апеляційної скарги не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду підлягає сплаті 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року становить 3031 грн. 60 коп.

Згідно з ч.1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов’язком сторони, що звертається до суду з апеляційної скаргою.

У відповідності до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Тому, у зв’язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку в розмірі 3031 грн. 60 коп., виходячи зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні , Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Рахунок отримувача: 31211206781007, Код класифікації доходів бюджету: 22090200, Призначення платежу: «Судовий збір» (Київський апеляційний адміністративний суд), Симол звітності: 206.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року – залишити без руху.

Встановити Київській міській митниці ДФС строк 5 (п’ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Бєлова