ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
23.11.2016 року Справа № 904/9207/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)
суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2016 року у справі №904/9207/16
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро
про захист права власності, шляхом звільнення майна з під арешту
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить:
- зняти арешт з майна Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", який накладено 14.05.2012 року Амур-Нижньодніпровським ВДВС Дніпропетровського МУЮ згідно постанови про накладення арешту та оголошення заборони на відчуження майна боржника, серія та номер:ВП32517448 від 23.03.2012, якою накладено арешт на нерухоме майно, що належало Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, в тому числі на об'єкт житлової нерухомості, що розташований: АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження:14541332; 14541313; 14541306; 14541294; 14541287; 14541270; 14541255; 14541242; 14541231; 14541218; 14541203; 14541197; 14541181; 14541170; 14541159 від 1405.2012);
- зняти арешт з майна Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", який накладено 15.02.2008 року Амур-Нижньодніпровським ВДВС Дніпропетровського МУЮ, згідно постанови про накладення арешту та оголошення заборони на відчуження майна боржника, серія та номер: б/н від 01.02.2008, якою накладено арешт на нерухоме майно, що належало Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, в тому числі на об'єкт житлової нерухомості, що розташований: АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження: 14541109 від 15.02.2008).
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2016 року у справі №904/9207/16 (суддя Євстигнеєва Н.М.) в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2016 року у справі №904/9207/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний суд дійшов до висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 2.2 статті 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір").
Оскільки позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" містить дві вимоги немайнового характеру (зняти з майна арешт, який накладений 14.05.2012 року та зняти з майна арешт, який накладений 15.02.2008 року), за її подання до господарського суду було сплачено судовий збір у сумі 2 756,00 грн. згідно платіжного доручення №12522614 від 01.09.2016 року (а.с. 9).
Згідно з пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2016 року у справі №904/9207/16 підлягає сплаті судовий збір у сумі 3 031,60 грн. (2 756,00 грн. х 110%).
Між тим, Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" до апеляційної скарги додано платіжне доручення №14743266 від 10.11.2016 року про сплату судового збору лише у сумі 1 515,80 грн., тобто до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.
Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2016 року у справі №904/9207/16 повернути без розгляду.
Додаток: - апеляційна скарга на 9-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення №14743266
від 10.11.2016 року про сплату судового збору у сумі 1 515,80 грн.
- опис вкладення та конверт.
Головуючий суддя Н.В. Пархоменко
Суддя Л.А. Коваль
Суддя А.Є. Чередко
Судове рішення № 62912494, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 23.11.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/9207/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: