Ухвала суду № 62912467, 22.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/24858/15 Головуючий у 1-й інстанції: Нагорянський С.І.

Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 1 ст. 41 КАС України матеріали заяви заступника голови Київської міської державної адміністрації Пантелеєва Петра Олександровича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом голови ради громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» Картозії Лаліти Шалвівни до заступника голови Київської міської державної адміністрації Пантелеєва Петра Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року голова ради громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» Картозія Лаліта Шалвівна (далі - Позивач, Картозія Л.Ш.) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до заступника голови Київської міської державної адміністрації Пантелеєва Петра Олександровича (далі - Заявник, заступник голови КМДА) про:

- визнання протиправною бездіяльності, а саме - не розгляду у встановлений законом строк заяви Картозії Л.Ш. про запис на особистий прийом за вих. №498 від 02.10.2015 року;

- зобов'язання заступника голови КМДА розглянути заяву Позивача про запис на особистий прийом за вих. №498 від 02.10.2015 року та призначити особистий прийом.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 року апеляційну скаргу Картозії Л.Ш. задоволено частково - постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2016 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково: визнано противною бездіяльність заступника голови КМДА щодо не розгляду по суті заяви Картозії Л.Ш. № 498 від 02.10.2015 року про запис на особистий прийом; зобов'язано заступника голови КМДА розглянути по суті заяву Картозії Л.Ш. № 498 від 02.10.2015 року про запис на особистий прийом. У задоволені інших позовних вимог - відмовлено.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 26.08.2016 року надійшла заява заступника голови КМДА про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій останній просив скасувати постанови суду апеляційної інстанції від 26.04.2016 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 року відкрито провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22.11.2016 року.

У ході судового розгляду заяви колегія суддів прийшла до висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно зобов'язати заступника голови КМДА надати суду належним чином завірену копію: доручення від 06.10.2015 року №31880; порядку ведення діловодства у Київській міській державній адміністрації та документів, що регламентують внутрішній документообіг.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Приписи ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд може збирати докази з власної ініціативи. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно зобов'язати сторони надати запитувані документи.

Крім того, до канцелярії суду представником Заявника було подано клопотання про зупинення провадження у справі на час, необхідний для подання додаткових документів.

Обговоривши заявлене клопотання, судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, а також з метою дотримання передбаченого процесуальним законом строку її розгляду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 29.11.2016 року з метою забезпечення надання Відповідачем витребовуваних документів.

Керуючись ст. ст. 41, 69, 156, 190, 195-1, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати заступника голови Київської міської державної адміністрації Пантелеєва Петра Олександровича у строк до 28 листопада 2016 року надати суду належним чином завірені копії:

- доручення заступника голови Київської міської державної адміністрації Пантелеєва Петра Олександровича від 06.10.2015 року №31880;

- порядку ведення діловодства у Київській міській державній адміністрації та документів, що регламентують внутрішній документообіг.

Клопотання заступника голови Київської міської державної адміністрації Пантелеєва Петра Олександровича про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за заявою заступника голови Київської міської державної адміністрації Пантелеєва Петра Олександровича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом голови ради громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» Картозії Лаліти Шалвівни до заступника голови Київської міської державної адміністрації Пантелеєва Петра Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - до 29 листопада 2016 року до 11:10.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на судове рішення в частині, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко