Ухвала суду № 62912404, 22.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Дніпро справа № 804/4769/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» Шкурка Віктора Михайловича, Фонду гарантування вкладів фізичних про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» Шкурка Віктора Михайловича, Фонду гарантування вкладів фізичних про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору та запропоновано у 15 денний строк усунути недоліки.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31 жовтня 2016 року, представник позивача - 26 жовтня 2016 року (а.с. 61, 62).

Перевіркою зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено перерахування позивачем 09 листопада 2016 року судового збору за подання апеляційної скарги (а.с. 63).

Проте, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документи про сплату судового збору позивачем за подання апеляційної скарги не надходили.

Разом з цим, положеннями частини 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України вимогою до апеляційної скарги встановлено подання документа про сплату судового збору.

Отже, позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у повному обсязі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліку та запропонувати ОСОБА_2 подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року.

Керуючись статтями 102, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги та запропонувати ОСОБА_2 у 15 денний строк з моменту отримання ухвали усунути недолік апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_2, ОСОБА_1 для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко