Рішення № 62912398, 22.11.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" листопада 2016 р.Справа № 924/1065/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Полонського підприємства теплових мереж м. Полонне Хмельницької області

до Полонської міської ради м. Полонне Хмельницької області

про стягнення 63 638,52 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 12.01.2016р. №2/1

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Полонське підприємство теплових мереж звернулося з позовом до суду про стягнення з Полонської міської ради 63 638,52 грн. за договором про надання послуг від 01.10.2013р.

В обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання Полонською міською радою умов договору про надання послуг від 01.10.2013р. щодо оплати за отримані послуги.

Ухвалою суду від 03.11.2016р. порушено провадження у справі 924/1065/16, призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання 22.11.2016р. не з'явився, відзив на позов не подав, хоча належним чином повідомлений про дату, місце та час судового слухання справи. Ухвала суду від 03.11.2016р. направлена на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що відповідно до ст. 64 ГПК України вважається належним повідомленням про час та місце розгляду справи судом (аналогічна правова позиція викладена в п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Представник позивача в судовому засіданні 22.11.2016р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обґрунтовуючи останні доводами та доказами наявними в матеріалах справи.

З огляду на викладене, оскільки неявка відповідача та відсутність письмового відзиву у справі не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані позивачем документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

01.10.2013р. між Полонською міською радою (далі - замовник) та Полонським підприємством теплових мереж (далі - виконавець) укладено договір про надання послуг, згідно з п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується надати послуги з прибирання вулиць міста, місць загального користування, скверів.

Відповідно до п. 2.1 договору загальна вартість послуг по договору складає - 63638,52 грн. з ПДВ.

Оплата за виконані роботи проводиться замовником в наступному порядку: протягом 2-х банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконання робіт. Усі платежі проводяться у безготівковій формі шляхом перерахунку коштів замовником на розрахунковий рахунок виконавця (п.п. 3.1, 3.2 договору).

Згідно з п. 4.1 договору виконавець зобов'язується виконати роботи, передбачені п. 1.1 даного договору з 01.10.2013р. по 31.10.2013р.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов'язань за даним договором (п. 6.1 договору).

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

На підтвердження виконання наданих послуг по договору від 01.10.2013р. сторонами підписано акт прийняття виконаних робіт (наданих послуг) №59 затверджений міським головою м. Полонного 31.10.2013р. на суму 63638,52 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору про надання послуг від 01.10.2013р. позивачем подано позов про стягнення 63 638,52 грн.

Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається таке:

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Виконавець повинен надати послугу особисто (ч.1 ст. 902 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний платити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 905 Цивільного кодексу України встановлено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Визначальною ознакою послуг за загальним правилом є те, що вони споживаються замовником у процесі надання, тобто на момент завершення виконання відсутній результат як певний відокремлений матеріалізований результат.

Приписами ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2013р. між Полонською міською радою та Полонським підприємством теплових мереж укладено договір про надання послуг, згідно з умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується надати послуги з прибирання вулиць міста, місць загального користування, скверів.

На підтвердження виконання наданих послуг згідно вищевказаного договору сторонами підписано акт прийняття виконаних робіт (наданих послуг) №59 затверджений міським головою м. Полонного 31.10.2013р. на суму 63638,52 грн.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.

Судом враховується, що відповідачем не надано доказів сплати боргу в розмірі 63638,52 грн. за договором про надання послуг 01.10.2013р.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 63638,52 грн. заборгованості заявлені правомірно, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, в зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Полонського підприємства теплових мереж м. Полонне Хмельницької області до Полонської міської ради м. Полонне Хмельницької області про стягнення 63 638,52 грн. задовольнити.

Стягнути з Полонської міської ради (Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Л.Українки, 113, код 04060743) на користь Полонського підприємства теплових мереж (Хмельницька обл., м.Полонне, вул. Л.Українки, 93, код 14151398) 63638,52 грн. (шістдесят три тисячі шістсот тридцять вісім гривень 52 копійки) заборгованості, 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

СуддяА.М. Яроцький

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу - м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113.