Ухвала суду № 62912313, 22.11.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 922/2657/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Шепітько І.І.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1, довіреність б/н від 19.08.2016;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду відповідача (вх. № 2915Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2016 у справі № 922/2657/16

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція", м. Южноукраїнськ Миколаївської області,

до Приватного акціонерного товариства "Укрпромобладнання", м. Харків,

про стягнення 37441,49 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 р. ДП Національна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ПАТ Укрпромобладнання про стягнення штрафу в сумі 2400,00 грн за односторонню відмову від виконання зобовязання за укладеним між сторонами договором поставки від 31.07.2015 № 53-123-0115-01698 та нарахованих на підставі цього договору пені в сумі 15612,29 грн за порушення терміну постачання товару та штрафу в сумі 19429,20 грн за прострочення постачання понад 30 календарних днів.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.10.2016 у справі № 922/2657/16 (суддя Суярко Т.Д.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ПАТ Укрпромобладнання на користь ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» штраф в сумі 2400,00 грн за односторонню відмову від виконання зобовязання; пеню в сумі 15612,29 грн за порушення терміну постачання товару та штраф в сумі 19429,20 грн за прострочення постачання понад 30 календарних днів.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність викладених в рішенні висновків суду, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 у справі № 922/2657/16 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.11.2016 об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у залі судового засідання № 111.

У звязку з відпусткою судді Камишевої Л.М., 21.11.2016 автоматизованою системою розподілу апеляційних скарг між суддями у справі № 922/2657/16 здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Шепітько І.І.

Відповідно до пункту 9-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України (згідно з Постановою Вищого господарського суду України № 6 від 10.07.2014), у разі зміни складу суду апеляційної інстанції, розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений ст. 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги.

22.11.2016 за вх. 11709 до Харківського апеляційного господарського суду від позивача надійшло заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в якому позивач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач свого представника в судове засідання 22.11.2016 не направив, 21.11.2016 за вх. № 169 та № 170 надіслав дві факсограми з клопотаннями, в яких просив відкласти розгляд справи та наступне судове засідання здійснити в режимі відеоконференції в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3А, з посиланням на неможливість прибути до Харківського апеляційного господарського суду.

Крім того, 22.11.2016 за вх. № 11710 до Харківського апеляційного господарського суду надійшло ще одне клопотання позивача про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3А, з посиланням на неможливість прибути до Харківського апеляційного господарського суду.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.11.2016 проти задоволення заявлених позивачем клопотань про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання не заперечував.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

В пункті 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі Судова влада України (count.gov.ua\ videoconference) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Згідно з вимогами ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Розглянувши заявлені позивачем клопотання, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача в судовому засіданні, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотань представника позивача щодо здійснення судового засідання в режимі відеоконференції та відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 741, 77, 86, 69, 99, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "13" грудня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (колишній пр. Правди), 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 131.

2. Клопотання позивача про здійснення судового засідання з розгляду справи № 922/2657/15 в режимі відеоконференції задовольнити.

3. Доручити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3А) забезпечити здійснення відеоконференції у справі № 922/2657/16, розгляд якої відбудеться 13 грудня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання № 131.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Шепітько І.І.