Ухвала суду № 62912285, 22.11.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

22.11.16 Справа № 914/1713/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого суддіКравчук Н.М.

суддів Бонк Т.Б.

ОСОБА_1

розглянувшиапеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області , за вих. № 05/2-993вих.16 від 20.09.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/4679/16 від 29.09.2016р.)

на рішеннягосподарського суду Львівської області від 07.09.2016р.

у справі № 914/1713/16

за позовом:заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

до відповідача-1:Радехівської районної державної адміністрації, м. Радехів, Львівська область

до відповідача-2:товариства з обмеженою відповідальністю Стоянівський торфобрикетний завод, с. Стоянів, Радехівський район, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Львівській області, м. Львів

провизнання протиправними та скасування розпоряджень голови Радехівської РДА № 542 від 17.07.2016р., № 586 від 04.08.2016р., визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 28.10.2008р., зобовязання повернути земельну ділянку

за участю учасників судового процесу:

від прокуратури: ОСОБА_2 прокурор

від позивача: не зявився

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: ОСОБА_3 - представник

від третьої особи: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Суть спору та причини відкладення розгляду апеляційної скарги викладені в попередній ухвалі суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 22.11.2016р.

В судовому засіданні 22.11.2016р. прокурор доводи апеляційної скарги підтримав повністю, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 22.11.2016р. проти доводів, наведених в апеляційній скарзі заперечив з мотивів, викладених у відзиві на апеляційну скаргу та додаткових поясненнях до відзиву на апеляційну скаргу (зареєстровані за вх. № ЛАГС 01-04/8319/16 від 18.11.2016р.), через канцелярію суду подав клопотання (зареєстроване за вх. № ЛАГС 01-04/8375/16 від 22.11.2016р.), у якому просить суд відкласти розгляд справи та продовжити строку розгляду спору для надання можливості відповідачу-2 подати додаткові пояснення.

Позивач, відповідач-1 та третя особа участі уповноважених представників в судовому засіданні 22.11.2016р. не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевказане, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області на рішення господарського суду Львівської області від 07.09.2016р. у справі № 914/1713/16.

2.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 07 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

3.Позивачу та третій особі письмово висловити свої міркування щодо апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області.

4.Ухвалу надіслати учасникам судового процесу, які не були присутні в судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України.

5.Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

СуддяБонк Т.Б.

СуддяЯкімець Г.Г.