Постанова № 62912258, 16.11.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. Справа № 909/549/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого суддіДубник О.П.

суддівМатущака О.І.

ОСОБА_1

при секретаріЛагдан Ю.О.

розглянув апеляційну скаргу Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради б/н і б/д (вх. № 01-05/5146/16 від 03.11.2016 року)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.10.2016р.

у справі № 909/549/16 (ОСОБА_2А.)

за позовом: Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Західбудінвест плюс" , м. Івано-Франківськ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ,

про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська,

за участю представників:

від позивача: не з`явився (належно повідомлений);

від відповідача: не з`явився (належно повідомлений);

від третьої особи: не з`явився (належно повідомлений).

Відводів складу суду в порядку ст.20 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) не заявлялось.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 16.11.2016р.

Учасники судового процесу у судове засідання участі уповноважених представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованого листа та списком згрупованих рекомендованих відправлень від 08.11.2016р.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХП цього кодексу.

Відповідно до п 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 03.10.2016р. у справі №909/549/16 (суддя Шіляк М.А.) в позові Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ТОВ "Західбудінвест плюс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська відмовлено.

Судове рішення у справі мотивоване ст.ст. 179, 181, 187, Господарського кодексу України (надалі ГК України), ст. 649 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), ст. 27 Закону України "Про планування і забудову територій" від 20 квітня 2000 року №1699-III і зроблено висновок, що стосовно об'єкту будівництва по вул. Сніжній, поруч будинку №52 відповідачем вже були укладені Договори від 17.01.07 р. № 494 та № 495 про пайову участь забудовника у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста, правомірність яких сторонами не заперечується. Таким чином, наявний в матеріалах справи проект договору не відповідає фактичним відносинам сторін стосовно участі відповідача у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради не погоджується з ухваленим рішенням суду і вважає його необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також прийнятим з неповним встановленням обставин справи. Апелянт зазначає, що згідно п. 1.1. Положення про пайову участь замовників будівництва у формуванні цільового фонду соціально-економічного розвитку міста воно визначає порядок та умови залучення коштів для розвитку соціальної інфраструктури міста та регулює організаційно-правові відносини, повязані з оформленням договорів про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста, а відповідачем надано договори №495 та №496 про пайову участь забудовника у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста, що не відповідають ні формі ні змісту затверджених типових договорів, а розмір розрахунку пайового внеску не відповідає Положенню про пайову участь замовників будівництва у формуванні цільового фонду соціально-економічного розвитку міста. Апелянт підтверджує сплату 15000 грн., відповідно до укладених договорів №494 та №495, однак вважає, що ця обставина справи не може бути підставою для відмови у задоволенні позову, а, на його думку, суд зобовязаний був скоригувати суму пайового внеску. Апелянт просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.10.2016р. у справі №909/549/16 скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Відповідач та третя особа не скористалися своїм правом, передбаченим ст. 96 ГПК України, та не надали відзивів на апеляційну скаргу.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, керуючись нормами ст. 101 ГПК України щодо меж перегляду справи в апеляційній інстанції, вважає, що є можливим прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги постанову в даному судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, оцінивши зібрані по справі докази, та дослідивши фактичні обставини у справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, при цьому, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду встановила наступні обставини та керувалася такими мотивами.

29.08.2006 р. Івано-Франківською міською радою прийнято рішення "Про створення цільового фонду соціально-економічного розвитку м. Івано-Франківська".

07.12.2006 р. рішенням Івано-Франківської міської ради затверджено Положення про пайову участь замовників будівництва у формуванні цільового фонду соціально-економічного розвитку міста (а.с. 99-107). Положенням визначено порядок та умови залучення коштів для розвитку соціальної інфраструктури м. Івано-Франківська, врегульовано організаційно-правові відносини, пов'язані з оформленням договорів про пайову участь та визначено порядок сплати пайових внесків у грошовій формі.

17.01.2007 р. між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та ТОВ "Західбудінвест плюс" укладено два договори № 494 та № 495 про пайову участь забудовника у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста по об'єкту будівництва по вул. Сніжній, поруч будинку № 52 (а.с. 90-91).

Згідно п. 1 вищезазначених договорів № 494 та № 495 передбачено, що забудівник бере пайову участь у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста.

Сума пайової участі забудовника визначена рішенням комісії з питань визначення розміру пайової участі забудовників на розвиток інженерно-транспортної інфраструктури міста при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради і становить 58 814,17 грн. на водопостачання (п. 2 Договору № 494 від 17.01.2007 р.) та 60 808,32 грн. на водовідведення (п. 2 Договору № 495 від 17.01.2007 р.).

Відповідно до п. 4 Договорів забудовник зобов'язується заплатити суму пайової участі шляхом перерахунку грошових коштів на рахунок виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

При укладенні Договорів від 17.01.2007 р. № 494 та № 495 сторони керувались ст. 27 Закону України "Про планування і забудову територій" та ст. ст. 18, 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулось листом № 2-15/309 від 14.06.2016 р. до ТОВ "Західбудінвест плюс", як замовника будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Сніжній, поруч будинку № 52, з пропозицією (офертою) укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, надавши проект такого договору з додатком розрахунку розміру пайової участі (а.с. 13-15).

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповіді на дану пропозицію отримано не було.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Загальний порядок укладання господарських договорів визначений ст.181 ГК України.

Примусовий порядок укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється ст.187 ГК України та ст.649 ЦК України, виходячи зі змісту яких і принципу свободи договору, переддоговірні спори поділяються на спори про спонукання до укладення договору, якщо одна зі сторін ухиляється від його укладення, та на спори з умов договору, коли сторони не врегулювали розбіжності щодо його умов.

Згідно ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 181 ГК України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Відповідно до ч.ч. 2- 3 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (надалі Закон № 3038-VI ), чинного з 12.03.11 р., замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобовязаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва обєкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва обєкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності (ч. 5 ст. 40 Закону № 3038-VI).

Як вбачається з матеріалів справи, Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулось листом № 2-15/309 від 14.06.2016 р. до ТОВ "Західбудінвест плюс", як замовника будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Сніжній, поруч будинку № 52, з пропозицією (офертою) укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, надавши проект такого договору з додатком розрахунку розміру пайової участі.

Однак, 17.01.2007 р. між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та ТОВ "Західбудінвест плюс" вже було укладено два договори № 494 та № 495 про пайову участь забудовника у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста по об'єкту будівництва по вул. Сніжній, поруч будинку № 52.

Згідно ст. 27 Закону України "Про планування і забудову територій" від 20 квітня 2000 року №1699-III (надалі Закон №1699-III) (в редакції станом на 17.01.2007 р.) визначено, що фізичні та юридичні особи, які отримали дозвіл на будівництво об'єкта містобудування, або юридичні особи, які отримали рішення сільської, селищної, міської ради чи уповноваженого на те виконавчого органу про погодження місця розташування об'єкта, мають право на одержання вихідних даних на проектування цього об'єкта та здійснення проектно-вишукувальних робіт.

Надання вихідних даних фізичним та юридичним особам у повному обсязі забезпечується виконавчими органами відповідних міських рад або відповідними районними державними адміністраціями не пізніше ніж через два місяці після подання письмової заяви про надання цих даних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 27 Закону №1699-III).

Вихідними даними можуть визначатися також вимоги до пайової участі замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів. Граничний розмір коштів на розвиток відповідної інфраструктури та порядок його визначення встановлюються Кабінетом Міністрів України (ч. 5 ст. 27 Закону №1699-III).

07.12.2006 р. рішенням Івано-Франківської міської ради затверджено Положення про пайову участь замовників будівництва у формуванні цільового фонду соціально-економічного розвитку міста (надалі Положення) (а.с. 99-107). Положенням визначено порядок та умови залучення коштів для розвитку соціальної інфраструктури м. Івано-Франківська, врегульовано організаційно-правові відносини, пов'язані з оформленням договорів про пайову участь та визначено порядок сплати пайових внесків у грошовій формі.

Згідно п. 1.2. Положення, замовники будівництва беруть участь у розвитку соціальної інфраструктури міста виключно на підставі укладених з виконавчим комітетом договорів про пайову участь.

Відповідно до п.п. 5.2., 5.10. Положення договір укладається після розробки проектної документації, її погодження та затвердження у встановленому порядку та набирає чинності з дня прийняття рішення виконавчого комітету про надання дозволу на будівництво.

Сума пайової участі згідно договорів становить 58 814,17 грн. на водопостачання (п. 2 Договору № 494 від 17.01.2007 р.) та 60 808,32 грн. на водовідведення (п. 2 Договору № 495 від 17.01.2007 р.). Дана сума була частково сплачена відповідачем, що підтверджується листом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 08.04.2015 р. за № 2-15/137 щодо поступлень коштів пайової участі ТОВ "Західбудінвест плюс" та доданою копією казначейської виписки по рахунку від 18.01.2007 р. на суму 10 000,00 грн. та рахунку від 22.01.2007 р. на суму 5000,00 грн.

У апеляційній скарзі апелянт підтверджує сплату 15000 грн., відповідно до укладених договорів №495 та №496, однак вважає така не може бути підставою для відмови у задоволенні позову, а суд зобовязаний був скоригувати суму пайового внеску. Суд апеляційної інстанції вважає такі доводи скаржника необґрунтованими, оскільки укладення договорів № 494 та № 495 від 17.01.2007 р. про пайову участь забудовника у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста по об'єкту будівництва по вул. Сніжній, поруч будинку № 52 та часткова сплата пайового внеску на суму 15000 грн. є підставою для стягнення заборгованості зі сплати пайового внеску за договорами, а не звернення до суду з позовом про спонукання до укладення нового договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що стосовно об'єкту будівництва по вул. Сніжній, поруч будинку № 52 відповідачем вже були укладені Договори № 494 та № 495 про пайову участь забудовника у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста, правомірність яких сторонами не заперечується.

Крім того, Інспекцією Держархбудконтролю в Івано-Франківській області 31.08.2015р. зареєстрована Декларація № ІФ143152430468 про готовність об'єкта до експлуатації багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Сніжній, поруч будинку № 52 в м. Івано-Франківську (а.с. 16-17). Замовником будівництва є ТОВ "Західбудінвес плюс", будівельні роботи проведені на підставі декларації Інспекцій Держархбудконтролю в Івано-Франківській області про початок виконання будівельних робіт від 30.06.2011 р. № ІФ 08311012129, право користування земельною ділянкою посвідчене договором оренди землі від 02.11.2009 р., зареєстрований в Івано-Франківському ДЗК 11.02.2010 р. № 041029400029.

Згідно ч. 3 ст. 40 Закону № 3038-VI пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

Доводи, викладені скаржником у апеляційній скарзі, спростовуються вищенаведеними аналізом матеріалів справи та нормами матеріального права.

Усе викладене дає підстави для залишення без задоволення апеляційної скарги, у звязку із чим згідно із ст. 49 ГПК України на апелянта покладаються судові витрати.

Керуючись ст. ст. 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.10.2016р. у цій справі без змін.

2. Судові витрати покласти на Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддяДубник О.П.

СуддяМатущак О.І.

СуддяЗварич О.В.