Ухвала суду № 62912147, 14.11.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

14.11.2016 р. справа № 908/208/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О., Гези Т.Д., Малашкевича С.А.при секретарі судового засідання: Єлфімовій Ю.О.за участю представників сторін:від скаржника (позивача): від відповідача:Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 - особисто; ОСОБА_6 - на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 19.10.2015 року; не з'явились;розглянувши апеляційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Токмак Запорізької областіна рішення господарського суду Запорізької області від11.04.2016 рокуу справі№ 908/208/16 (суддя Смірнов О.Г.)за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Токмак Запорізької областідоТокмацької міської ради Запорізької області, м. Токмак Запорізької областіпровизнання договору оренди землі недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 року у справі №908/208/16 відмовлено у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_5 до Токмацької міської ради про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди землі №222 від 29.01.2015 року (державна реєстрація за № 8653875 від 09.02.2015р.), укладеного між Токмацькою міською радою в особі секретаря міської ради Степури С.А. та ФОП ОСОБА_5; витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. вирішено покласти на ФОП ОСОБА_5

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_5 звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги, скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 року у справі №908/208/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2016 року відновлено ФОП ОСОБА_5 пропущений строк для подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду на 03.08.2016 року о 12 год. 00 хв.

03.08.2016 року через канцелярію суду від скаржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду розгяд справи неодноразово відкладався.

07.11.2016 року через канцелярію суду від відповідача Токмацької міської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та на виконання ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2016 року до заяви додано оригінали документів:

- заява від 06.01.2015 року про затвердження проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки;

- Договір оренди землі №222 від 29.01.2015 року, який укладений між Токмацькою міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5;

- схему розташування земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1;

- кадастровий план земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- акт приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди землі від 29.01.2015 року №222;

- акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 29.01.2015 року на підставі рішення Токмацької міської ради від 22.01.2015 року;

- розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності;

- витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- клопотання від 09.10.2014 року про видачу дозволу на розроблення проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки.

14.11.2016 судовому засіданні апеляційної інстанції була присутня Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 та її представник, які просили задовольнити клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи погоджуючись із оплатою витрат на її проведення, крім того, підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі, просили її задовольнити, рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 року у справі №908/208/16 просили скасувати та як наслідок прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та визнати договір оренди землі недійсним. В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що фактично, договір оренди земельної ділянки нею не укладався, що підписи, що містяться у Договорі оренди землі №222 від 29.01.2015 року, у копіях документів, які передували укладенню вказаного договору, а саме клопотанні про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою від 09.10.2014 року вих. А-388 від 03.11.2014 року та заяві про затвердження проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки від 06.01.2015 року вих. № А-3 від 12.01.20015 року не належать ФОП ОСОБА_5, документи, що передували укладанню оспорюваного договору нею не складалися, підпис у вказаних документах сфальсифікований. Про існування спірного договору оренди апелянт дізналася лише в липні 2015 року. Наміру та бажання укладати договір та отримувати у користування зазначену земельну ділянку ФОП ОСОБА_5 не мала.

Донецький апеляційним господарським судом встановлено, що клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи заявлялося позивачем і під час розгляду справи у суді першої інстанції, проте судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання.

У судовому засіданні 14.11.2016 року Донецьким апеляційним господарським судом було відібрано та залучено до матеріалів справи експериментальні зразки підписів апелянта (позивача) ФОП ОСОБА_5 у положенні сидячи - 5 аркушів, у положенні стоячи - 5 аркушів, експериментальні зразки рукописного тексту - 1 аркуш.

Вільні зразки підпису апелянта (позивача) ОСОБА_5 були витребувані у апелянта Донецьким апеляційним господарським судом ухвалою від 03.08.2016 року та долучені до матеріалів справи 908/208/16.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішені господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта є доказом, на підставі якого встановлюються фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У пункті 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

З урахуванням заперечень позивача стосовно факту складання та підписання спірного договору оренди землі та документів, що передували укладенню та виконанню даного спірного договору, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення апелянта (позивача) та її представника апеляційний суд дійшов висновку, що без спеціальних знань неможливо встановити об'єктину наявність чи відсутність обставин дійсного укладання та підписання спірного договору та документів, що передували укладенню та виконанню договору з боку ФОП ОСОБА_5

Додержання встановленої форми правочину, в тому числі й факту підписання такого правочину, є необхідним питанням, що входить до кола предмету доведення у спорі про дійсність угоди з метою встановлення достовірності документів, які призначені для посвідчення фактів та подій, що мають юридичне значення та носять правовстановлюючий характер.

Приймаючи до уваги що для з'ясування належності підпису ФОП ОСОБА_5 на спірному договорі оренди землі та документах, що передували його укладенню та виконанню, вирішення поставлених судом питань, перевірка і аналіз викладених апелянтом (позивачем) обставин, потребує спеціальних даних, які належать до спеціальних знань, з урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи у справі 908/208/16.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Апелянт (позивач) ФОП ОСОБА_5 просить доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України. Вибір саме цієї експертної установи апелянт (позивач) у клопотанні про призначення експертизи не обґрунтовує. Також Донецький апеляційний господарський суд зазначає, що вказана експертна установа не міститься у Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України затвердженому Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Апелянт (позивач) та відповідач знаходяться у Запорізькій області, яка відповідно до переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, належить до обслуговування Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Проте враховуючи, що територіально Донецький апеляційний господарський суд знаходиться у м. Харкові, що належить до обслуговування Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, з метою економії часу та з метою виключення можливості впливу учасників апеляційного провадження на проведення судової експертизи доцільним є проведення судової почеркознавчої експертизи саме у цьому закладі.

Будь-яких інших обґрунтованих пропозицій та заперечень щодо експертних установ, щодо кола питань, які необхідно поставити судовому експерту до Донецького апеляційного господарського суду не надійшло.

Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Апелянт (позивач) у клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи надав орієнтовний перелік питань, що пропонуються ним для вирішення судової експертизи. Та згідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. З урахуванням письмових пропозицій апелянта (позивача) щодо питань експерту, та вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в даній ухвалі.

Також Донецький апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до положень п.11 Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 року експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41, 42, 86 Господарського процесуального кодексу України, нормами Наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання апелянта (позивача) ФОП ОСОБА_5 та її представника про призначення судової почеркознавчої експертизи.

2. Призначити у справі №908/208/16 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса М.С. (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177).

3. На вирішення судової почеркознавчої еспертизи поставити питання:

- Чи виконано підпис у Договорі оренди землі №222 від 29.01.2015 року (державна реєстрація за №8653875 від 09.02.2015 року) ОСОБА_5 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у заяві про затвердження проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки від 06.01.2015 року, у акті приймання-передачі земельної ділянки від 09.02.2015 року, у акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 22.01.2015 року, у розрахунку розміру орендної плати станом на 01.01.2012 року, у клопотанні про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою від 09.10.2014 року ОСОБА_5 чи іншою особою?

4. Повідомити учасників, сторони мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6. Повідомити, що судовий експерт має право відмовитись від дачі висновку, якщо наданих йому матеріалів недостатньо або якщо він не має необхідних знань для виконання покладеного на нього обов'язку.

7. Матеріали справи № 908/208/16 надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса М.С. (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177).

8. Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на апелянта (позивача) ОСОБА_5

9. Висновок експертизи надати Донецькому апеляційному господарському суду та сторонам.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді С.А. Малашкевич

Т.Д. Геза