ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"23" листопада 2016 р.Справа № 922/4683/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавренюк Т.А.
розглянувши матеріали по справі
за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТД", м. Харків про внесення змін до договору оренди землі
ВСТАНОВИВ:
Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ФТД, в якій просила внести зміни до договору оренди землі від 03.04.2006 р. №840667100035 шляхом визнання додаткової угоди від 26.03.2014 р. укладеною у редакції, яка запропонована позивачем і надана до позовної заяви в якості додатку.
Рішенням господарського суду Харківської області від 25.12.2014 р. у даній справі, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 р., в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2015р. касаційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2015р. у справі № 922/4683/14 та рішення господарського суду Харківської області від 25.12.2014р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
Ухвалою суду від .04.2016р., залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2016р. та постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2016р., за клопотанням відповідача призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та провадження у справі зупинено.
15.11.2016р. матеріали справи надійшли до господарського суду Харківської області з Вищого господарського суду України.
В матеріалах справи міститься клопотання судового експерта, в якому останній просить суд погодити строк виконання судової експертизи понад трьох місяців, посилаючись на значне поточне завантаження експерта із земельно-технічних досліджень.
Крім того, судовий експерт звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, а саме: оригінал або належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та завірену печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) копію технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова (з читабельним текстом та кольоровими графічними матеріалами), яка затверджена рішенням Харківської міської ради від 25.12.2007р. № 335/07; оригінал або належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та завірену печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) копію технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова (з читабельним текстом та кольоровими графічними матеріалами), яка затверджена рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013р. № 1209/13.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити клопотання судового експерта до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 922/4683/14 поновити.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "23" листопада 2016 р. о 12:15.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 62911971, Господарський суд Харківської області було прийнято 23.11.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/4683/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: