Ухвала суду № 62911913, 16.11.2016, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"16" листопада 2016 р.

Справа № 921/756/15-г/5

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

у складі судді Андрушків Г.З.

розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" б/н від 25.10.2016р. про винесення ухвали суду про повернення судового збору по справі № 921/756/15-г/5:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УніКредит Лізинг”, вул..Петра Сагайдачного, 22/1, м. Київ. 04070

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Постолівська” , с.Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області, 48236

про стягнення 949 717,09грн.

За участю представників від:

Позивача: не з'явився

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредитЛізинг" звернулося до господарського суду з клопотанням про винесення ухвали суду про повернення судового збору по справі № 921/756/15-г/5 (лист б/н від 25.10.2016р.), у якій просить суд:

1. винести у справі № 921/756/15-г/5 ухвалу про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (04070, м. Київ, вул..Петра Сагайдачного, буд 22/1; код ЄДРПОУ України - 33942232) з Державного бюджету України зайво сплаченого судового збору в розмірі 276 (двісті сімдесят шість)грн.92коп. згідно платіжного доручення №1736 від 13.07.2015р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №921/756/15-г/5.

2. Надіслати за вищевказаною адресою ТОВ "УніКредитЛізинг" оригінал ухвали Господарського суду Тернопільської області із гербовою печаткою про повернення ТОВ "УніКредит Лізинг" з Державного бюджету України судового збору.

В обґрунтування даного клопотання заявник (позивач), посилається на те, що відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та згідно п. 5 розділу 1 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили і зазначає, що у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду, а так як підставою для повернення судового збору у справі №921/756/15-г/5 є зменшення позовних вимог, то відповідно для повернення такого необхідним є отримання ухвали господарського суду Тернопільської області, тому просить винести уданій справі ухвалу про повернення товариству судового збору.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02.11.2016р. призначено судове засідання по розгляду вищезазначеного клопотання на 16 листопада 2016р. на 10год.00хв. та зобов'язано заявника до дня розгляду клопотання надати суду - докази звернення в установленому порядку до органу Казначейства щодо виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 07.10.2015р. по справі №921/756/15-г/5 в частині повернення зайво сплаченого судового збору, чи повернення органами Казначейства відповідного звернення без виконання та докази (при наявності) повернення (відмови) органом Казначейства без виконання рішення суду від 07.10.2015р. в частині повернення зайво сплаченого судового збору.

Заявник на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від 02.11.2016р. надав пояснення від 09.11.2016р., згідно яких, посилаючись на ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.2.ч.2 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження", Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого поставною Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 845, п.5 розділу 1 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, вважає, що законодавчо визначений порядок повернення судового збору з бюджету вимагає від ТОВ "УніКредитЛізинг" подати до органу казначейства оригінал виконавчого документа про повернення судового збору, яким є ухвала суду. При цьому ТОВ "УніКредитЛізинг" зазначило, що за відсутності необхідних документів (оригіналу ухвали господарського суду про повернення судового збору) станом на час розгляду даної заяви не зверталося до органу казначейства про повернення судового збору, адже не мало можливості оформити своє звернення до органу казначейства у відповідності до вимог законодавства.

Крім цього, заявник повідомив, що не має можливості забезпечити явку свого повноважного представника в судове засідання господарського суду Тернопільської області, призначене на 16.11.2016р., оскільки обидва повноважні представники позивача зобов’язані 16.11.2016р. взяти участь в судових засіданнях.

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали про від 02.11.2016р., направлені відповідачу за адресою зазначеною у позовній заяві, а саме: с.Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області, 48236 – станом на 16.11.2016р. до суду не повернулось, проте згідно Реєстру відстеження пересилання поштових відправлень об'єктом поштового зв'язку Тернопіль 5, 07.11.2016р. вручено адресату особисто.

Розглянувши матеріали справи, подане товариством клопотання, суд прийшов до висновку, що таке клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 07.10.2015р. у справі №921/756/15-г/5 за позовом ТзОВ "УніКредит Лізинг" до ТзОВ "Агрофірма "Постолівська" про стягнення 949717грн.09коп., позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Постолівська”, с.Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 30787770 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “УніКредит Лізинг”, вул. Петра Сагайдачного, 22/1. м.Київ, ідентифікаційний код 33942232 – 749936грн. 02 коп., боргу, 52760грн. 83 коп. пені, 4587грн. 78 коп. – 3% річних, 75825грн. 86 коп. інфляційних втрат, а також 18717грн. 42 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору, в решті позову – відмовлено.

Окрім того, вищезазначеним рішення господарського суду, зокрема п.5 його резолютивної частини, вирішено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “УніКредит Лізинг”, вул..Петра Сагайдачного, 22/1, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 33942232, зайво сплачений судовий збір в розмірі 276 (двісті сімдесят шість)грн.92коп. згідно платіжного доручення №1736 від 13.07.2015р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №921/756/15-г/5.

Як слідує з мотивувальної частини даного рішення суду, підставою для повернення судового збору стало те, що при зверненні з позовом до суду позивач, згідно пл..доручення №1736 від 13 липня 2015 року, сплатив судовий збір в сумі 18994грн.34коп., однак до початку розгляду справи по суті, позивачем подана заява про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду, про що зазначено у рішенні суду, відповідно спір розглядався з урахуванням зменшених позовних вимог, а відтак приймаючи до уваги клопотання позивача про повернення судового збору, подане 14.09.2015р., суд прийшов до висновку, що зайво сплачений судовий збір в розмірі 276грн. 92коп. підлягає поверненню позивачу у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", згідно яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Рішення господарського суду Тернопільської області від 07.10.2015р. у справі №921/756/15-г/5набрало законної сили у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

В ст. 115 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч.2ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державних та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

В той же час, при наявності рішення господарського суду про повернення ТзОВ "УніКредит Лізинг" з Державного бюджету України зайво сплаченого судового збору в розмірі 276грн.92коп. згідно платіжного доручення №1736 від 13.07.2015р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №921/756/15-г/5, яке в установленому законом порядку набрало законної сили і яке в установленому порядку направлено позивачу у справі -ТзОВ "УніКредит Лізинг", останнє звернулося до суду з клопотання про винесення ще одного рішення, а саме ухвали суду про повернення з Державного бюджету України цієї ж суми зайво сплаченого судового збору, посилаючись при цьому, що законодавчо визначений порядок повернення судового збору з бюджету вимагає від ТзОВ " УніКредит Лізинг" подати до органу казначейства оригінал виконавчого документа про повернення судового збору, яким є ухвала суду.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір"- (надалі Закон), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно п. 5 розділу 1 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (надалі – Порядок)повернення, зокрема, судового збору (крім помилково зарахованого) здійснюється - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

З наведених норм Закону та Поряду не вбачається, що законодавцем заборонено повернення зайво сплаченого судового збору за рішенням суду.

Заявником (позивачем у справі) не наведено жодного факту та не надано суду жодних доказів звернення в установленому порядку до органу Казначейства щодо виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 07.10.2015р. по справі №921/756/15-г/5 в частині повернення зайво сплаченого судового збору чи доказів повернення (відмови) органом Казначейства без виконання рішення суду від 07.10.2015р. в частині повернення зайво сплаченого судового збору.

Натомість, як слідує із клопотання заявника (позивача) та наданих ним пояснень, станом на час розгляду даної заяви ТОВ "УніКредитЛізинг" не зверталося до органу Казначейства із заявою про виконання вищезазначеного рішення господарського суду щодо повернення зайво сплаченого судового збору.

При цьому слід зазначити, що ні норми матеріального права, ні норми чинного процесуально законодавства не передбачають прийняття двох процесуальних документів (рішення і ухвали) з однієї тієї ж вимоги і з тих же підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" б/н від 25.10.2016р. про винесення ухвали про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" з Державного бюджету України зайво сплаченого судового збору в розмірі 276 (двісті сімдесят шість)грн.92коп. згідно платіжного доручення №1736 від 13.07.2015р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №921/756/15-г/5 -– відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Г.З. Андрушків