Ухвала суду № 62911909, 23.11.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"23" листопада 2016 р.Справа № 922/3267/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ про стягнення 565502,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) щодо стягнення з відповідача - Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" заборгованості з виплати орендної плати за землю у розмірі 565502,19 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається, зокрема на те, що відповідач в порушення умов договору оренди землі від 11.10.2004, зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) від 11.10.2004 за № 88102/04 за період з 30.06.2014 по 31.08.2016 не вносив орендну плату, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 565502,19 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2016 року о 10:00 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року розгляд справи відкладено на 01 листопада 2016 р. о 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 листопада 2016 року розгляд справи відкладено на 15 листопада 2016 р. о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 листопада 2016 року залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Східну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61001, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 17).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 листопада 2016 року продовжено строк розгляду спору поза межами двох місячного строку на 15 днів та розгляд справи відкладено на 29 листопада 2016 р. о 11:30 год.

Також, цією ухвалою суду вирішено питання щодо проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на "29" листопада 2016 р. о 11 годині 30 хвилин. Зазначено, що особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача - Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41, код ЄДРПОУ 19357489) та проведення відеоконференції доручено господарському суду м. Києва.

21 листопада 2016 р. від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№39619), в якому Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" просить забезпечити проведення судового засідання, що призначено на 29.11.2016 о 11:30 год. в режимі відеоконференції в господарському суді м. Києва.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання відповідача відхиляє його з наступних підстав.

Згідно зі ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За приписами ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 листопада 2016 року у справі № 922/3267/16, судом вирішено питання щодо проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на "29" листопада 2016 р. о 11 годині 30 хвилин. Зазначено, що особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача - Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41, код ЄДРПОУ 19357489) та проведення відеоконференції доручено господарському суду м. Києва.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що питання щодо участі відповідача в судовому засіданні, призначеному на "29" листопада 2016 р. о 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції вирішено судом, суд відхиляє клопотання відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке надійшло до суду 21 листопада 2016 року.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 74-1, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_1