Ухвала суду № 62911653, 21.11.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 23/19/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу

21.11.2016 Справа № 908/1434/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського Володимира Анатолійовича, розглянувши матеріали Державного науково-дослідного інституту спеціального зв’язку та захисту інформації про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 908/1434/14.

за позовом Державного науково-дослідного інституту спеціального зв’язку та захисту інформації, м. Київ

до відповідача - Запорізького державного підприємства “РАДІОПРИЛАД”, м. Запоріжжя,

про стягнення 21 155,78 грн.,

Установив:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.05.2014р. у справі № 908/1434/14 позов задоволено частково, стягнуто із Запорізького державного підприємства “РАДІОПРИЛАД”, м.Запоріжжя, на користь Державного науково-дослідного інституту спеціального зв’язку та захисту інформації, м. Київ, 15550 грн. 27 коп. боргу, 14 грн. 38 коп. інфляційних втрат, 894 грн. 76 коп. трьох процентів річних, 1421 грн. 40 коп. судового збору, в решті вимог відмовлено.

На виконання рішення 03.06.2014р. видано наказ.

Позивач - Державний науково-дослідний інститут спеціального зв’язку та захисту інформації 16.11.2016р. звернувся до господарського суду Запорізької області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 908/1434/14.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

В пункті 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що заява має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із пунктом шостим частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Загальний порядок надіслання копій заяв і доданих до неї документів іншим сторонам визначається статтею 56 Господарського процесуального кодексу України.

За цією нормою позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом надсилання сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

За приписами статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 статті 34 ГПК України).

Частиною 2 статті 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 статті 36 ГПК України).

Відповідно до ч.2 статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта і заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

В даному випадку вищезазначені норми заявником не дотримані, зокрема, ним не надано доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача у справі.

Розгляд заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, в даному випадку не може бути здійснений без наявності належних доказів направлення копії заяви учасникам процесу, без їх обізнаності про подання на розгляд відповідної заяви. Відсутність у іншої сторони копії вказаної заяви унеможливлює реалізацію вказаними особами процесуальних прав, передбачених статтями 22, 119 ГПК України.

Не надання заявником оригіналів опису вкладення, які б свідчили про надсилання на адресу інших учасників судового процесу копії заяви є безумовним порушенням приписів статті 56 ГПК України.

Оскільки подана заява повинна бути подана з додержанням вимог, встановлених вищезазначеними нормами ГПК України, відсутність доказів надсилання іншим сторонам у справі копії заяви і доданих до неї документів є підставою для її повернення без розгляду у відповідності до п. 6 ч. 1 статті 63 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з зазначених вище підстав.

Керуючись п.6 ч.1 статті 63, статтями 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

Заяву Державного науково-дослідного інституту спеціального зв’язку та захисту інформації про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 908/1434/14 повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу (заявнику).

Додаток на адресу позивача (заявника): заява з додатками на 13-ти аркушах, у тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору №0.0.652769089.1 від 16.11.2016р.

Суддя В.А. Кричмаржевський