Ухвала суду № 62911618, 21.11.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 913/727/15

Провадження №13/913/727/15

Розглянувши матеріали скарги ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" №б/н від 26.09.2016 р. на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

до відповідача Державного підприємства Сєвєродонецька теплоелектроцентраль,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 11 215 425 грн. 98 коп.

Суддя Яресько Б.В.

Секретар судового засідання Ногін С.М.

За участю:

Від позивача ОСОБА_1 довіреність № 137 від 20 липня 2016 р.

Від відповідача ОСОБА_2 довіреність № 06-05-156 від 10.05.2016 р.

Від орган виконання судових рішень відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 довіреність № 20-22/620 від 30.12.2015 р.

У судовому засіданні 14.11.2016 р. була оголошена перерва до 21.11.2016 р.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 18.11.2015 у справі № 913/727/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до Державного підприємства Сєвєродонецька теплоелектроцентраль про стягнення 11 215 425 грн. 98 коп. задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за спожиту активну електроенергію в розмірі 5833789,66 грн. та 3 % річних в розмірі 407572,33 грн., інфляційні нарахування в розмірі 4823259,83 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 72097,36 грн.

Судове рішення відповідно до приписів ст. 85 Господарського процесуального кодексу України набрало законної сили.

На виконання рішення суду позивачеві було видано наказ № 913/727/15 від 07.12.2015.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргою № б/н від 26.09.2016 на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з вимогами:

1. Відновити строк на оскарження постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 01.08.2016 р. про зупинення виконавчого провадження №51802785;

2. Визнати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 01.08.2016 р. про зупинення виконавчого провадження №51802785 недійсною;

3. Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скасувати постанову 01.08.2016 р. про зупинення виконавчого провадження №51802785 та здійснити заходи з примусового виконання рішення господарського суду Луганської області у справі №913/727/15 відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-ХIV.

Ухвалою суду від 10.10.2016 р. вирішення питання про приймання до провадження скарги стягувача у справі № 913/727/15 - товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", № б/н від 26.09.2016 р. на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було відкладено для розгляду у судовому засіданні на 24 жовтня 2016 року.

У судовому засіданні 24 жовтня 2016 року суд відновив строк на оскарження постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 01.08.2016 р. про зупинення виконавчого провадження №51802785. Розгляд справи призначено на 14.11.2016 р.

14.11.2016 р. від стягувача надійшло уточнення до скарги яким він виклав пункт 3 прохальної частини скарги від 26.09.2016 р. в наступній редакції:

« 3. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скасувати постанову 01.08.2016 р. про зупинення виконавчого провадження № 51802785 та здійснити заходи з примусового виконання рішення господарського суду Луганської області у справі № 913/727/15 відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суд приймає зазначену зміну вимог за скаргою та розглядає її з врахуванням зазначених змін.

У судовому засіданні представник стягувача підтримав вимоги за скаргою посилаючись на безпідставність прийнятої органом виконання судового рішення постанови про зупинення виконавчого провадження.

Представник органу виконання судового рішення проти задоволення скарги заперечує, посилаючись на законність прийнятої постанови про зупинення виконавчого провадження.

Представник боржника проти задоволення скарги також заперечує, посилаючись на те, що оскільки провадження у справі про банкрутство боржника державного підприємства Сєвєродонецька теплоелектроцентраль здійснюється відповідно до редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» яка була чинна на 03.01.2013 р. то відповідно до норм ст. 12 зазначеного редакції, мораторій розповсюджується і на поточні вимоги кредиторів і відповідно постанова про зупинення виконавчого провадження є обґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи та представлені докази, вислухавши пояснення представників учасників, суд вбачає підстави для задоволення скарги в звязку з наступним.

Рішенням господарського суду Луганської області від 18.11.2015 у справі № 913/727/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до Державного підприємства Сєвєродонецька теплоелектроцентраль про стягнення 11 215 425 грн. 98 коп. задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за спожиту активну електроенергію в розмірі 5833789,66 грн. та 3 % річних в розмірі 407572,33 грн., інфляційні нарахування в розмірі 4823259,83 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 72097,36 грн.

Судове рішення відповідно до приписів ст. 85 Господарського процесуального кодексу України набрало законної сили.

На виконання рішення суду позивачеві було видано наказ № 913/727/15 від 07.12.2015.

01.08.2016 р. за заявою стягувача відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 51802785 по примусовому виконанню наказу № 913/727/15 виданого 07.12.2015 р. господарським судом Луганської області.

01.08.2016 р. відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження ВП № 51802785 відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» в звязку з тим, що ухвалою господарського суду Луганської області від 03.01.2013 року у справі № 913/40/13 порушено провадження у справі про банкрутство боржника ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до статей 1, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції закону до 19.01.2013) мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, а також припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення та введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Отже, дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів та не поширюється на виконання грошових зобовязань, які виникли після порушення справи про банкрутство.

Зазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 18.12.2012р. по справі №5/34-09, в якій вказано, що боржник повинен виконувати зобовязання, що виникли після введення мораторію, але не нараховується штраф та пеня.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла станом на 01.08.2016 р. підставою для зупинення виконавчого провадження є порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах;

Судом при винесенні рішення по цій справі було встановлено, що вимоги позивача є поточними.

Таким чином, оскільки на вимоги стягувача не поширюється дія мораторію, то відповідно орган виконання судового рішення безпідставно зупинив виконавче провадження посилаючись на п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин доводи стягувача є правомірними, і відповідно постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 01.08.2016 р. про зупинення виконавчого провадження №51802785 підлягає визнанню недійсною.

Суд зобовязує відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити заходи з примусового виконання рішення господарського суду Луганської області у справі № 913/727/15 відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Стосовно вимоги стягувача про зобовязання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скасувати постанову 01.08.2016 р. про зупинення виконавчого провадження № 51802785, то вона судом відхиляється, оскільки вимога про визнання постанови недійсною, або зобовязання її скасувати не містіть різних способів захисту порушеного права, а є одним і тим же способом, сформульованим у різних словесних формах.

З врахуванням того, що зазначена постанова визнається судом недійсною її подальше скасування відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргою № б/н від 26.09.2016 на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити частково.

2. Визнати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 01.08.2016 р. про зупинення виконавчого провадження №51802785 недійсною.

3. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити заходи з примусового виконання рішення господарського суду Луганської області у справі № 913/727/15 відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

4. В задоволенні решти вимог за скаргою, відмовити.

СуддяБ.В. Яресько