Ухвала суду № 62911551, 23.11.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.11.2016 Справа № 904/10137/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індосамент-Центр", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про відшкодування збитків у розмірі 69133,70 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 28.01.2016 року №22, представник; ОСОБА_2, довіреність від 28.01.2016 року №1, представник

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 04.01.2016 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індосамент-Центр" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради завдані збитки у розмірі 69133,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в нежитловому приміщенні №50, в кімнатах №3-7, у коридорі та санвузлі з'явились тріщини в стінах, перекриттях та перегородках. Позивач зазначає, що відповідачем в кімнаті №6 було розкрито підлогу та встановлено хомут на центральному водопроводі подачі холодної води в систему житлового будинку. Позивач дійшов висновку що внаслідок пориву центрального водопроводу подачі холодної води в систему житлового будинку №1а по вул. Андрія Фарба, який перебуває на балансі Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради у м. Дніпрі, з'явились тріщини в стінах, перекриттях та перегородках в нежитловому приміщенні №50, в кімнатах №3-7, після аварії центрального водопроводу подачі холодної води в систему житлового будинку. Позивач надає висновок інженерно-технічного дослідження будівельних конструкцій приміщень №50 позицій 1-17, 26-38, розташованих на першому поверсі будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Андрія фарба, 1А. Згідно складених ТОВ "Агробудінжинірінг" дефектного акту, локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1, підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису, загальновиробничих витрат на будівництво та договореної ціни, суми витрат, які мусить зробити позивач для відновлення пошкоджень приміщень складає 64133,70 грн. Також позивач у якості понесених збитків вказує 5000,00 грн. вартості за проведення інженерно-технічного обстеження будівельних конструкцій.

Відповідач надав відзив на позов згідно якого позовні вимоги не визнає, зазначає про відсутність складових елементів для відшкодування збитків, а тому в задоволенні позову просить відмовити. Відповідач вказує, що позивачем у позовній заяві перекручені дійсні обставини справи та про те, що зі своєї сторони ними було вжито всіх заходів для ліквідації аварії.

У судовому засіданні поставлено питання щодо призначення судової експертизи, у зв'язку з чим сторонами заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки питань, які необхідно поставити на розгляд експерта та визначення експертної установи.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 07.12.2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

До засідання подати (не пізніше 30.11.2016 року):

Позивачу:

- письмові пояснення, в яких зазначити наявність всіх складових елементів для відшкодування збитків;

- дані про розмежування балансової та експлуатаційної належності центрального водопроводу на якому стався порив;

- пояснення в яких детально описати події аварії. її ліквідацію та наслідки із наданням відповідних доказів;

- акт виконаних робіт від 06.07.2016 року на який є посилання у висновку інженерно-технічного дослідження;

- питання, які позивач вважає за необхідне поставити на розгляд експерта та запропонувати експертну установу;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу sud904@ukr.net текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули у форматі Excel.

Відповідачу:

- письмові пояснення, в яких зазначити хто має ліквідовувати аварії на центральному водопроводі, надати відповідні докази;

- дані про розмежування балансової та експлуатаційної належності центрального водопроводу на якому стався порив;

- питання, які відповідач вважає за необхідне поставити на розгляд експерта та запропонувати експертну установу;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

Звернути увагу сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_4