Ухвала суду № 62911479, 22.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

22.11.2016Справа № 910/7153/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада"

відповідача-2: Державного реєстратора Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області

про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

у справі № 910/7153/16

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада"

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Волинь-Цемент"

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця"

відповідача-3: Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна"

про: визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лювада", 18.04.2016 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою б/н б/д до відповідача-1, Публічного акціонерного товариства "Волинь-Цемент", відповідача-2, Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", відповідача-3, Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна", про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 року порушено провадження у справі № 910/7153/16 та призначено розгляд справи на 17.05.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 року зупинено провадження у справі № 910/7153/16 до розгляду Господарським судом Рівненської області справи № 918/890/14 та набрання рішенням законної сили.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2016р. у справі № 910/7153/16 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва 17.05.2016р. у справі № 910/7153/16 скасовано, відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Волинь-Цемент" про зупинення провадження у цій справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 918/890/14 Господарським судом Рівненської області, відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна" про зупинення провадження у цій справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 918/890/14 Господарським судом Рівненської області, а справу № 910/7153/16 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 р. у справі №910/7153/16 Господарського суду міста Києва - без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 року поновлено провадження у справі № 910/7153/16 та призначено розгляд справи на 01.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 року розгляд справи відкладено на 22.11.2016 року та замінено відповідача-2 у справі - Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" на Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця".

Через відділ діловодства суду 22.11.2016 року від заявника, Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна", до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява б/н б/д про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

За приписами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

У відповідності до підпункту 3.15. пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Як зазначено в абз. 3 п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК) відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Як зазначалося вище, початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснив сторонам та іншим учасникам судового процесу їх права і обов'язки та заслухав пояснення представників сторін щодо суті позову, тобто розпочав розгляд позовних вимог.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол. Зазначена стаття встановлює правила ведення протоколу судового засідання.

Протокол судового засідання фіксує перебіг розгляду справи, вчинення учасниками розгляду справи процесуальних дій, що здійснені ними в судовому засіданні, і зокрема, відповідно до ст. 74 ГПК України, щодо встановлення порядку ведення судового засідання, з'ясування обставин у справі та визначення порядку дослідження доказів.

Отже, саме протокол судового засідання має доказове значення для встановлення процесуальних фактів, зокрема, початок розгляду справи по суті.

З протоколу судового засідання від 17.05.2016 року вбачається, що в судовому засіданні 17.05.2016 року були присутні представники позивача та відповідачів-1, 2, 3, господарським судом було роз'яснено представникам сторін їх права та обов'язки. У зазначеному протоколі зафіксовано те, що в судовому засіданні 17.05.2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав та дав пояснення по суті спору, представники відповідачів-1, 2, 3 заперечили проти задоволення позовних вимог та дали пояснення по суті спору.

Так, 22.11.2016 року Публічне акціонерне товариство "Дікергофф Цемент Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою, в якій заявлені вимоги про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство "Дікергофф Цемент Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою вже після початку розгляду справи по суті, тобто з порушенням приписів ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 3.15. пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

За змістом вищевказаних положень Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову можливе лише до початку розгляду господарським судом справи по суті. Подання зустрічного позову після початку розгляду господарським судом справи по суті тягне за собою відмову господарського суду у прийнятті зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Аналогічна правова позиція, щодо подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті викладена у постановах Вищого господарського суду України від 13.03.2015 року у справі № 914/3360/14 та від 21.04.2015 року у справі № 24/25-908/5753/14.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до пункту 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у прийнятті зустрічної позовного позову як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 62 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Дікергофф Цемент Україна" у прийнятті зустрічної позовної заяви б/н б/д про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова