Ухвала суду № 62911391, 21.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.11.2016Справа № 910/12977/16За позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаста», Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

про визнання недійсними загальних зборів акціонерів

Суддя Грєхова О.А.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: Сіра К.С., за довіреністю;

від третьої особи - 1: ОСОБА_9, за довіреністю;

від третьої особи - 2: ОСОБА_10, за довіреністю;

від третьої особи - 3: ОСОБА_3;

від третьої особи - 4: ОСОБА_4;

від третьої особи - 5: не з'явився;

від третьої особи - 6: не з'явився;

від третьої особи - 7: не з'явився.

від ТОВ «Ен Енд Ен Пертнершіп»: Оверчук Н.О., директор.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» про визнання недійсними загальних зборів акціонерів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2016 позовна заява ОСОБА_1 і додані до неї документи були повернуті позивачу без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2016 ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 по справі № 910/12977/16 - скасовано, справу № 910/12977/16 направлено до Господарського суду міста Києва для розгляду позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторського технологічного бюро "Будпластик" про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів по суті.

21.09.2016 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали апеляційного оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 25.08.2016 у справі № 910/12977/16.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 22.09.2016 № 04-23/1953 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/12977/16, за результатами якого позовну заяву передано для подальшого розгляду судді Грєховій О.А. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2016 було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.10.2016.

У судове засідання 24.10.2016 з'явились позивач та його представник, підтримали клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаста», Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та подали клопотання про витребування доказів, зокрема, у державного реєстратора - належним чином засвідчену копію реєстраційної справи ПрАТ «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» та у комісії з цінних паперів - належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів акціонерів ПрАТ «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» від 28.03.2016.

Представник відповідача у судове засідання 24.10.2016 не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини нез'явлення на виклик суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином засвідченої копії реєстраційної справи Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» (ідентифікаційний код 05524883) та у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку належним чином засвідченої копії протоколу загальних зборів акціонерів ПрАТ «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» від 28.03.2016.

У судовому засіданні 24.10.2016 суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «Фінаста» та ПАТ «Національний депозитарій України» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Враховуючи нез'явлення в засідання представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 23.09.2016 про порушення провадження у справі, необхідність витребування нових доказів та необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, розгляд справи було відкладено на 21.11.2016.

04.11.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

10.11.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником ТОВ «Фінаста» було подано клопотання про закритий судовий розгляд та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

10.11.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником ПАТ «Національний депозитарій України» було подано письмові пояснення.

11.11.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшли письмові пояснення.

У судове засідання 21.11.2016 з'явився позивач, представники відповідача, третіх осіб 1, 2, 3 та представник ТОВ «Ен Енд Ен Пертнершіп».

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Фінаста» про закритий судовий розгляд, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи власне клопотання, представник ТОВ «Фінаста» зазначає, що при розгляді справи треті особи будуть надавати суду інформацію, яка відноситься до службової інформації та/або інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 4-4 ГПК України про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

В свою чергу, статтею 1 Закону України «Про інформацію» визначено, що інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 зазначеного Закону України «Про інформацію» право на інформацію може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

За порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом (ст. 20 Закону України «Про інформацію»).

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

За визначенням ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

За приписами ст. 505 Цивільного кодексу України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Тобто, ознаками комерційної таємниці є: інформаційність комерційної таємниці (в тому розумінні, що комерційна таємниця - це інформація); конфіденційність; комерційна цінність; захищеність інформації, яка становить комерційну таємницю. Ці ознаки комерційної таємниці є істотними, необхідними та невіддільними.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про депозитарну систему України» інформація, що міститься у системі депозитарного обліку, є інформацією з обмеженим доступом, охороняється законом та не підлягає розголошенню, крім випадків, передбачених статтею 25 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 25 вищезазначеного Закону інформація, що міститься у системі депозитарного обліку, надається депозитарними установами на письмову вимогу:

1) суду;

2) органів прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, органів і підрозділів Національної поліції, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро України - стосовно проведення операцій на рахунках конкретної юридичної або фізичної особи за визначений період виключно в межах кримінальної або оперативно-розшукової справи;

3) органів Антимонопольного комітету України - стосовно відомостей про власників цінних паперів, операцій на рахунках власників цінних паперів, а також про операції на рахунках емітентів цінних паперів під час розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та в інших випадках, передбачених законодавством;

4) органів Державної податкової служби України - стосовно оподаткування операцій, проведених на рахунках конкретної юридичної або фізичної особи за визначений період;

5) спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань фінансового моніторингу - стосовно додаткових відомостей про фінансову операцію, що стала об'єктом фінансового моніторингу;

6) органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, - в ході здійснення ними виконавчого провадження щодо стану рахунка в цінних паперах конкретної юридичної або фізичної особи та про операції за її рахунком у цінних паперах за конкретний проміжок часу;

7) Комісії - стосовно відомостей про власників цінних паперів, їх рахунки, а також про відповідні операції з цінними паперами цих власників;

8) Національного банку України - стосовно відомостей про власників цінних паперів, емітованих банками, а також відповідно до Закону України "Про Національний банк України" - стосовно інформації про державні цінні папери;

9) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах її повноважень відповідно до Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" - стосовно відомостей про власників цінних паперів, емітованих відповідними фінансовими установами;

10) нотаріальних контор (нотаріусів) або дипломатичних представництв та консульських установ України в іноземних державах - стосовно відомостей щодо рахунків у цінних паперах померлих власників.

Пунктом 7 ст. 25 Закону України «Про депозитарну систему України» визначено, що Центральний депозитарій у встановленому наглядовою радою Центрального депозитарію порядку забезпечує розкриття інформації з реєстру кодів цінних паперів (міжнародних ідентифікаційних номерів цінних паперів) на власному веб-сайті в мережі Інтернет.

Розкриттю підлягає інформація про:

1) призначені коди цінних паперів (міжнародних ідентифікаційних номерів цінних паперів);

2) коди ЄДРПОУ емітентів цінних паперів;

3) назви емітентів цінних паперів;

4) права за цінними паперами, визначені емітентом при депонуванні глобального (тимчасового глобального) сертифіката;

5) інша інформація, визначена Комісією.

В свою чергу, виходячи з аналізу положень ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може ухвалити закритий розгляд справи виключно з метою охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Одночасно, конфіденційний розгляд справи може бути призначено за клопотанням сторони, якщо таке клопотання буде змістовним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона за допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовими доказами, за визначенням ст. ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» гласність судового розгляду означає насамперед те, що розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом. Учасники судового процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відеозапису, а також транслювання судового засідання допускається за рішенням суду.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

При цьому, принцип гласності є конституційним принципом, який належить до основних засад судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України.

Суд зазначає, що ТОВ «Фінаста» не подано доказів в обґрунтування поданого клопотання про розгляд справи у закритому засіданні, а тому суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 4-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінаста» про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Суддя О.А. Грєхова