ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
14.11.2016 Справа № 910/21274/15
За заявою Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" (код ЄДРПОУ 25102500)
про банкрутство
Суддя Чеберяк П.П.
Представники:
Від заявника Посвистак С.М. - представник
Від боржника не з'явилися
Арб. керуючий Швачка С.В.
Від ДПІ у Печерському р-ні ГУ ДФС у м. Києві Посвистак С.М. - представник
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" (код ЄДРПОУ 25102500), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 533 418 грн. 29 коп.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 31.08.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 23 від 08.02.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 28.08.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка".
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.2015 порушено провадження у справі № 910/21274/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на суму 442 757 грн. 35 коп., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Швачку С.В. Попереднє засідання призначено на 09.11.2015.
Оголошення про порушення провадження у справі № 910/21274/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.09.2015 за № 22125.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Швачки С.В. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.08.2015 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.01.2016 касаційну скаргу розпорядника майна боржника Швачки С.В. залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.08.2015 залишено без змін.
Матеріали справи № 910/21274/15 повернуто до Господарського суду м. Києва.
05.02.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника Швачки С.В. про зобов'язання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" вчинити дії.
Ухвалою Господарського суду м. Києва задоволено клопотання розпорядника майна боржника Швачки С.В. про зобов'язання вчинити дії та клопотання про витребування відомостей.
Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2016 задоволено клопотання розпорядника майна боржника Швачки С.В., продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" на два місяці, до 28.05.2016.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.06.2016 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про продовження строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" та повноважень розпорядника майна боржника.
14.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2016 розгляд справи призначено на 25.07.2016.
21.07.2016 до Господарського суду м. Києва на затвердження надійшов реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка".
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2016 задоволено клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича про зобов'язання керівника боржника вчинити дії.
Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2016 розгляд справи відкладено на 15.08.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у справі.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.08.2016 розгляд справи відкладено на 22.08.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.
Ухвалою попереднього засідання від 22.08.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" на загальну суму 1 325 619 грн. 13 коп. Підсумкове засідання призначено на 26.09.2016.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.09.2016 задоволено клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про заміну Жовтневу об'єднану державну податкову інспекцію м. Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області її правонаступником.
21.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2016 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. та відкладено розгляд справи на 24.10.2016.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.10.2016 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. та відкладено розгляд справи на 14.11.2016.
11.11.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання голови комітету кредиторів боржника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Титаренка М.О.
Також 11.11.2016 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
У судовому засіданні 14.11.2016 розглядались звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також заява про стягнення з ініціюючого кредитора основної грошової винагороди арбітражного керуючого.
Розпорядник майна надав пояснення по суті поданих звіту та заяви.
Представник заявника щодо затвердження поданого звіту не заперечував та заперечив щодо задоволення заяви про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого.
Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
З поданого арбітражним керуючим Швачкою С.В. звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого вбачається, що розмір грошової винагороди арбітражного керуючого Швачки С.В. за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" з 31.08.2015 по 08.11.2016 виходячи з розрахунку двох мінімальних заробітних плат на місяць становить 40 299 грн. 91 коп., а розмір витрат арбітражного керуючого становить 5 298 грн. 59 коп.
Крім того, у поданій заяві розпорядник майна боржника просив суд стягнути з ініціюючого кредитора - Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області основну грошову винагороду арбітражного керуючого в розмірі 40 299 грн. 91 коп.
Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" від 31.08.2015 було встановлено оплату послуг арбітражного керуючого Швачки С.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.
08.11.2016 відбулось засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" на якому одноголосно було прийнято рішення винести питання затвердження звіту розпорядника майна боржника про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на розсуд суду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.
Згідно положень ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.
Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
Отже, законодавцем передбачено обов'язок ініціюючого кредитора чи боржника, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, оплатити послуги арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
Наведеного висновку дотримується також Вищий господарський суд України, зокрема у постанові від 16.10.2014 у справі № Б24/10-10 та у справі № 5016/4148/2011 (18/62).
Згідно статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.
Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.
Згідно ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
З огляду на викладене вище, розглянувши звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне поданий звіт затвердити та стягнути з ініціюючого кредитора витрати на оплату грошової винагороди арбітражному керуючому в розмірі 40 299 грн. 91 коп.
Керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
У Х В А Л И В:
1. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Швачці Сергію Васильовичу за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" з 31.08.2015 по 08.11.2016 в розмірі 40 299 грн. 91 коп.
2. Затвердити звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" з 31.08.2015 по 08.11.2016 в розмірі 5 298 грн. 59 коп.
3. Стягнути з Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59; ідентифікаційний код 39883670) на користь арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича (адреса для листування: 02002, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) основну грошову винагороду арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/21274/15 в розмірі 40 299 (сорок тисяч двісті дев'яносто дев'ять) грн. 91 коп.
4. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам.
СуддяП.П. Чеберяк
Судове рішення № 62911330, Господарський суд м. Києва було прийнято 14.11.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/21274/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: