Рішення № 62911094, 14.11.2016, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1684/16-ц

Провадження № 2/739/410/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"14" листопада 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

Національна академія внутрішніх справ (далі позивач), діючи через свого представника ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі у розмірі 36686 грн. 94 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ (далі КНУВС) від 26 липня 2008 року позивача з 01 вересня 2008 року було зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання КНУВС. 09 вересня 2008 року між КНУВС та відповідачем укладено договір №Чн-4 про підготовку фахівця у КНУВС, відповідно до якого відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобовязався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ або звільнення з підстав, передбачених договором протягом перших трьох років після закінчення навчання відшкодувати фактичні витрати за період навчання. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 року Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів МВС Київський національний університет внутрішніх справ реорганізовано в Національну академію внітрішніх справ, відповідно, остання є правонаступником КНУВС. З 01 вересня 2008 року до 28 червня 2012 року згідно вказаного договору відповідач у період навчання у КНУВС за державним замовленням за напрямком правознавство не тільки отримував освітні послуги, а й перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням відповідних комунальних послуг. Наказом НАВС від 28.06.2012 року №377 відповідачу присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю правознавство та видано диплом спеціаліста.

Після здобуття вищої освіти відповідача згідно умов вказаного договору направлено для подальшого проходження служби до УМВС України в Чернігівській області. Наказом начальника УМВС України в Чернігівській області від 22 серпня 2014 року №246 о/с його звільнено з ОВС на підставі поданого ним рапорту за власним бажанням. Оскільки відповідач в порушення умов договору до спливу встановленого договором трирічного терміну перебування на службі після навчання звільнився за влавним бажання, тим самим він порушив умови договору у звязку з чим має відшкодувати навчальному закладу витрати повязані з утримання його у навчальному закладі.

У судове засідання представник позивача не зявився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду спарви та ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за його місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку. За таких обставин, оскільки відповідач згідно частини пятої статті 74 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, враховуючи позицію представника позивача, суд прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі представника позивача та відповідача, за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, наказом ректора КНУВС від 26 липня 2008 року відповідача з 01 вересня 2008 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання вказаного університету (а.с. 9).

09 вересня 2008 року між КНУВС в особі його ректора, УМВС України в Чернігівській області, в особі його начальника, та відповідачем укладено договір №Чн-4 про підготовку фахівця у КНУВС, відповідно до якого відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобовязався після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обовязків за посадою, на яку призначений замовником, і відпрацювати не менше трьох років. У разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ або звільнення особи начальницького складу органів внутрішніх справ зі служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни відшкодувати фактичні витрати на підготовку (а.с.10-12).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 року Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів МВС Київський національний університет внутрішніх справ реорганізовано в Національну академію внітрішніх справ, відповідно, остання є правонаступником КНУВС.

З 01 вересня 2008 року до 28 червня 2012 року відповідно до вказаного вище договору відповідач у період навчання у КНУВС за державним замовленням за напрямком правознавство не тільки отримував освітні послуги, а й перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням відповідних комунальних послуг.

Згідно поданих представником позивача розрахунків розмір фактичних витрат на підготовку відповідача становить 36686 грн. 94 коп., зокрема: на грошове забезпечення - 11706 грн. 15 коп., на продовольче забезпечення - 12898 грн. 50 коп., на речове забезпечення - 2484 грн. 45 коп., на оплату комунальних послігу і спожитих енергоносіїв 9597 грн. 84 коп. (а.с. 14-24).

Наказом НАВС від 28 червня 2012 року № 377 відповідачу присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство» та видано диплом спеціаліста відповідного зразка (а.с.13).

Після здобуття вищої освіти відповідача згідно умов укладеного договору направлено для подальшого проходження служби до УМВС України в Чернігівській області, а 25 серпня 2014 року наказом начальника УМВС України в Чернігівській області від 22 серпня 2014 року №246 о/с відповідача звільнено за власним бажанням з посади слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України у Чернігівській області (а.с.25-26).

Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

За змістом статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 623 ЦК України визначено, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до пункту 2 Порядку відшкодування особами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2007 року № 313, відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, повязаних з грошовим, продовольчим, речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основої та канікулярної відпустки та у зворотньому напрямку; сплатою комунальних послуг і вартості спожитих електронесіїв.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що відповідач в порушення у кладеного між ним та позивачем договору після закінчення навчання та направлення на роботу до УМВС України в Чернігівській області відпрацював на посаді, на яку був призначений, менше трьох років, і був звільнений із займаної посади за власним бажанням, суд приходить до висновку, що він зобовязаний здійснити відшкодування фактичних витрат, повязаних з його утриманням позивачем, у розмірі 36686 грн. 94 коп. Отже, позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору, у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 610, 611, 623, 626, 629 Цивільного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Національної академії внутрішніх справ (адреса реєстрації: м. Київ, пл. Соломянська, 1, р/р 3125 9202 1001 75, код ЄДРПОУ 08751177, МФО 820172) витрати, повязані з утриманням у навчальному закладі, у розмірі 36686 (тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ судові витрати у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в десятиденний строк з дня винесення судом відповідної ухвали.

Особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя В.В. Чепурко