Рішення № 62911010, 21.11.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.11.2016 Справа № 907/619/16

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів, відокремленого підрозділу Ужгородського військового лісництва, м. Перечин Закарпатської області (військове лісництво) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород (ФОП ОСОБА_1) про стягнення заборгованості на суму 126 774,00 грн.

представники:

прокуратури - Продан О.С., Сегедій В.Ю., прокурор відділу військової прокуратури;

позивача - Заяць В.І., представник за довіреністю;

відповідача - не з'явився

Прокурор звернувся до суду з даними вимогами до відповідача, посилаючись на те, що останній не сплатив у повному обсязі вартість поставленої йому лісопродукції, у результаті чого виникла заборгованість на суму 126774,00 грн. Представники прокуратури та позивача у ході судового розгляду наполягають на задоволені позовних вимог, посилаючись на їх обгрунтування долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов, надіслана йому за зазначеною в позовній заяві адресою кореспонденція суду повернута без вручення адресату (ухвали суду від 26.09.16, 12.10.16,03.11.16) з відміткою установи зв»язку „за закінченням терміну зберігання".

З огляду на те, що кореспонденція надсилалася судом на адресу, яка зазначена у позовній заяві та яка, згідно відкритих і загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи судом є місцезнаходженням відповідача як фізичної особи-підприємця, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, однак не скористався своїм правом участі у судовому процесі.

За таких обставин справа вирішується без участі відповідача та за наявними у матеріалах справи документами в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників прокуратури та позивача, керуючись законом, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

При цьому суд виходив з наступного.

20.07.2014р. військовим лісництвом, як продавцем, та ФОП ОСОБА_1, як покупцем, укладено договір купівлі-продажу №133 лісопродукції, за умовами якого продавець зобов'язався відпустити лісопродукцію, а покупець зобов'язався її прийняти та оплатити вартість шляхом 100% передоплати або на умовах 50% попередньої оплати та 50% оплати по факту (в той же день) відвантаження партії товару (п.п. 1.1., 2.1., 2.2.)

Матеріалами справи, зокрема, договором, рахунками, товарно-транспортними накладними, прибутково касовими ордерами, та з пояснень учасників процесу у ході судового розгляду, встановлено, що позивач у період з липня по серпень 2014р. поставив відповідачеві лісопродукцію на загальну суму 246774,00 грн., вартість якої відповідачем оплачена частково, у зв'язку з чим виникла заборгованість відповідача перед останнім на суму 126774,00 грн.

Наведене не спростовано відповідачем у ході судового процесу.

За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення заявленої суми 126774,00 грн. за поставлену лісопродукцію правомірні, підлягають задоволенню судом на підставі ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, оскільки суб'єкти господарювання, якими є сторони спірних відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Таким чином, всього до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума 126774,00 грн.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського Кодексу України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

1.1. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Ужгородського військового лісництва (89200 м. Перечин Закарпатської області, пров. Червоноармійський, 5, код ЄДРПОУ 22999043) заборгованість на суму 126774,00 грн. (сто двадцять шість тисяч сімсот сімдесят чотири грн. 00 коп.), та у відшкодування судових витрат - 1901, 61 00 грн. (одна тисяча дев»ятсот одна грн. 61 коп.).

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому цим же кодексом. Повний текст рішення складено 22.11.16

Суддя Ушак І.Г.