Ухвала суду № 62911002, 22.11.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 907/679/16

Розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Оболонь", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільного виробничо-комерційного товариства "Бенефіт"

3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІП-ТОП", м.Рахів

3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Черкаси

про стягнення 595953,67 грн. заборгованості

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача:

від третьої особи (ТОВ "ТІП-ТОП"): директор - ОСОБА_2

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Оболонь", м. Київ звернулось до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільного виробничо-комерційного товариства "Бенефіт" про стягнення 595953,67 грн. заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У засідання суду уповноважений представник позивача не з'явився, вимог суду, що викладені у попередній ухвалі не виконав та не пояснив про причини невиконання.

У свою чергу, відповідач письмовий пояснень по суті заявленого до нього позову не подав та не направив свого представника у засідання суду.

Присутній представник третьої особи письмові пояснення по суті спору не надав.

Із усних пояснень представника третьої особи (ТОВ "Тіп-Топ") та матеріалів справи встановлено, що згідно ТТН №1423 та №1422 від 07.09.2011р. повернення тари позивачеві здійснено автомашиною НОМЕР_1, яка не була акредитована для виконання Договору про транспортно-експедиційне обслуговування вантажів №1307 від 01.05.2011 у спірній ситуації.

За таких обставин, факт передачі зворотньої тари ТОВ "Тіп-Топ" перевізнику (відповідач у справі) для поставки її позивачу, згідно Договору про транспортно-експедиційне обслуговування вантажів №1307 від 01.05.2011 залишається непідтвердженим.

Це, у свою чергу, викликає необхідність у підтвердженні реальних обставин, що лягли в основу укладання Угоди про погашення протермінованої заборгованості.

Таким чином у засіданні суду встановлено необхідність витребування доказів, що підтверджують факт передачі тари від ТОВ "Тіп-Топ" відповідачу для перевезення її позивачеві.

Окрім того, необхідним є витребування від позивача документально підтверджених та нормативно обгрунтованих пояснень у обгрунтування підстав укладання угоди про погашення від 13.11.2015р. та докази неналежного виконання або невиконання відповідачем своїх обов'язків перед позивачем.

Зважаючи на вищеприведене, судовий розгляд справи підлягає відкладенню, відповідно до ст.77 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "06" грудня 2016 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №502.

2. Зобовязати сторін подати господарському суду :

позивача:

- докази передавання відповідачу товарно-матеріальних цінностей для перевезення їх позивачу, у відповідності до договору №13017 від 01.05.2011р.;

- докази подання відповідачу заявки на надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення зворотньої тари у спірній ситуації;

- оригінали, або належним чином завірені і читабельні копії ТТН №1423 від 07.09.2011р. та №1422 від 07.09.2011р.;

- оригінали Договору про транспортно-експедиційне обслуговування вантажів №13017 від 01.05.2011р. та Угоди про погашення протермінованої заборгованості від 13.11.2015р.;

- належним чином завірену копію або оригінал договору на поставку продукції ТОВ "Тіп-Топ" м.Рахів, яку фактично здійснював відповідач згідно Договору про транспортно-експедиційне обслуговування вантажів №13017 від 01.05.2011р.;

- документально підтверджені та нормативно обгрунтовані пояснення у обгрунтування підстав укладання угоди про погашення від 13.11.2015р.;

- докази неналежного виконання або невиконання відповідачем своїх обов'язків перед позивачем у спірній ситуації.

відповідача: - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують

Явку уповноважених представників учасників процесу в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О.С.