Ухвала суду № 62910849, 23.11.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2016 р. Справа № 902/795/16

Суддя господарського суду Банасько О.О., розглянувши без виклику представників сторін та третіх осіб матеріали

зустрічної позовної заяви: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Ладижин, Вінницька область

до: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК", м. Київ

про визнання кредитного договору недійсним

у справі № 902/795/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК", м. Київ

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Ладижин, Вінницька область

за участю третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: громадянка ОСОБА_2, смт Тростянець, Тростянецький р-н., Вінницька область та громадянка ОСОБА_3, м.Ладижин, Вінницька область

про стягнення 597 881, 32 грн

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 597 881,32 грн, з яких: 509 616,27 грн в еквіваленті простроченої заборгованості за кредитом, 19 211,03 грн в еквіваленті простроченої заборгованості за відсотками, 349,29 грн в еквіваленті строкової заборгованості за відсотками, 1 621,74 грн простроченої комісії, 65 500,46 грн пені за прострочення сплати кредиту, 1 486,54 грн пені за прострочення сплати відсотків, 95,99 грн пені за прострочення сплати комісії.

Ухвалою суду від 15.09.2016 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 29.09.2016 р.

Ухвалою суду від 29.09.2016 р. розгляд справи відкладено до 19.10.2016 р. з залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 19.10.2016 р. розгляд справи відкладено до 10.11.2016 р., а з 10.11.2016 р. до 28.11.2016 р. з огляду на неявку в судове засідання представників сторін та третіх осіб та продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

21.11.2016 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" про визнання недійсним кредитного договору № 19/14 від 30.05.2014 р.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Вимоги щодо порядку подання зустрічного позову регламентовані в ст.60 ГПК України, відповідно до якої відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Таким чином, основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України є обов'язковими і при поданні зустрічного позову. Невиконання більшості з вимог зазначених норм тягне за собою в якості негативного наслідку повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.42, 43 ГПК кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду та об'єднання її для спільного розгляду з первісним позовом, суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником зустрічного позову.

У пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошено на тому, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Натомість, позивачем за зустрічним позовом в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано доказів надіслання третім особам зустрічної позовної заяви та доданих до зустрічної позовної заяви документів, якими відповідно до діючої редакції ч.1 ст.56 ГПК України може бути лише лист з описом вкладення.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів (в даному випадку зустрічної позовної заяви).

На підставі викладеного вище зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (надання належних доказів надіслання копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів третім особам - лист з описом вкладення із зазначенням зустрічної позовної заяви та всіх доданих до зустрічної позовної заяви документів).

Повертаючи зустрічну позовну заяву суд зазначає, що виходячи із матеріалів справи та змісту протоколів судових засідань у справі на момент прийняття даної ухвали не відбувся перехід до розгляду справи по суті, що виключає можливість застосування приписів ч.1 ст.62 ГПК України.

При прийнятті даної ухвали судом враховано положення норм чинного законодавства щодо повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, для повернення сплаченого судового збору позивачу за зустрічним позовом необхідно подати до суду відповідне клопотання.

Окремо суд зауважує, що при повторному поданні позовної заяви не забороняється використання раніше поданого платіжного документа.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Зустрічну позовну заяву № б/н від 14.11.2016 р. (вхідний суду № 1070/16 від 21.11.2016 р.) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" про визнання недійсним кредитного договору № 19/14 від 30.05.2014 р. на 2-х аркушах разом з матеріалами на 4-х аркушах повернути позивачу за зустрічним позовом.

2. Копію зустрічної позовної заяви № б/н від 14.11.2016 р. (вхідний суду № 1070/16 від 21.11.2016 р.) долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.

3. Ухвалу надіслати позивачу за зустрічним позовом, копію ухвали відповідачу та тертім особам за зустрічним позовом рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - вул.Хрещатик, 8-А, м.Київ, 01001; вул.Магістратська, 158, м.Вінниця, 21020.

4 - відповідачу - АДРЕСА_1, 24321.

5 - третій особі - ОСОБА_2 - АДРЕСА_3.

6 - третій особі - ОСОБА_3 - АДРЕСА_2, 24321.