Ухвала суду № 62910247, 17.11.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40515/16-ц

Провадження № 2/761/8780/2016

У Х В А Л А

щодо усунення недоліків

17 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення №50 Київської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про відшкодування матеріальної шкоди, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Так, у позовній заяві позивач посилається п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано лише витяг з кримінального провадження №12015100100015883, що підтверджує факт звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення та того, що відомості за заява ОСОБА_1 були внесені до ЄРДР.

При цьому, застосування п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», можливе в тому разі, якщо по даному кримінальному провадженні було винесено вирок.

Разом з тим, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем у позовній заяві об'єднано пов'язані між собою самостійні вимоги немайнового характеру, вимогу майнового характеру та вимогу про стягнення моральної шкоди, а саме: про визнання транзакції щодо зняття з її банківського рахунку 100 грн. 28.12.2015р. о 21год. 15хв. нікчемною; про визнання транзакції щодо зняття з її банківського рахунку 3 000 грн. 28.12.2015р. о 21год. 16хв. нікчемною; про визнання транзакції щодо зняття з її банківського рахунку 1 000 грн. 28.12.2015р. о 21год. 17хв. нікчемною; визнання дій (бездіяльності) відділення ПАТ АБ «Укргазбанк» №50 щодо відмови у поверненні незаконно знятих грошових коштів у розмірі 4 100грн. протиправною; стягнення з Відповідача на користь Позивача незаконно знятих грошових коштів у розмірі 4 100грн. стягнення з Відповідача на користь Позивача суму компенсації моральної шкоди в розмірі 10 000грн.

Таким чином, спір, який виник між сторонами, має одночасно майновий та немайновий характер.

При цьому, згідно з вимогами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду, немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, 551 грн. 20 коп., а із позовних заяв, які подаються до суду, майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати ( 6890 коп. 00 коп.).

Крім того, згідно роз'яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому, судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем у позовній заяві об'єднано одну вимоги майнового характеру, а також чотири вимоги немайнового характеру.

Проте, до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору за стягнення моральної шкоди на суму 551 грн. 20 коп.

На підставі вищевказаного позивачу слід надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, проведеного, враховуючи зміст вимог виходячи з ціни позову, а саме 551 грн. 20 коп., а також підтвердження щодо сплати судового збору за подання до суду чотирьох самостійних вимог немайнового характеру, тобто, по 551 грн. 20 коп. за кожну, а разом 2 204 грн. 80 коп.

Крім того, положеннями ч. 1 ст. 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, до позовної заяви не додано копію позовнох заяви для відповідача та копій усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення №50 Київської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя