Постанова № 62910134, 22.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 листопада 2016 року № 826/9538/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» до Київської міської митниці ДФС України про зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» до Київської міської митниці ДФС України, в якому просить суд:

- зобов’язати Київську міську митницю ДФС підготувати висновок про повернення надмірно сплачених товариством з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» митних платежів у сумі 20960,13 грн та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві;

- стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» сплачений судовий збір у розмірі 1450,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що існують всі правові підстави для зобов’язання митного органу підготувати висновок про повернення надмірно сплачених товариством з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» митних платежів у сумі 20960,13 грн, оскільки підстави для відмови у поверненні надмірно сплаченого митного платежу є виключними та відсутні в даному випадку.

В ході судового розгляду даної справи представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Письмових заперечень або письмових пояснень до суду не надав.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено про вирішення даної справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2016 року в адміністративній справі №826/24242/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АД Шина» до Київської міської митниці ДФС позовні вимоги позивача задоволено – визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товару від 20.10.2015р. №100270002/2015/700045/2, винесене Київською міською митницею ДФС.

21.04.2016 року ТОВ «АД ШИНА» звернулось до Київської міської митниці ДФС із заявою про внесення змін до митних декларацій та повернення надмірно сплачених коштів.

Вказана заява зареєстрована у Київській міській митниці ДФС за вх.№3321 від 25.04.2016 року.

Листом №3137/10/26-70-19-01 від 06.05.2016 року директору ТОВ «АД ШИНА» Київська міська митниця ДФС повідомила, що розгляд питання щодо виконання постанов суду від 02.02.2016 року (справа №826/24242/15) є передчасним, оскільки постанова не набрала законної сили.

В подальшому, позивач звернувся повторно із заявою №32 від 18.05.2016 року щодо підготовки та направлення до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві разом з іншими передбаченими законодавством документами висновок про повернення надмірно сплачених товариством з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» митних платежів у сумі 20960,13 грн.

За результатами розгляду зазначеної заяви митний орган листом №3948/10/26-70-19-01 від 09.06.2016 року повідомив позивачу, що питання повернення коштів не було предметом розгляду судової справи №826/24242/15.

Крім того, митним органом зазначено, що при скасуванні рішення про коригування митної вартості товарів судом не визначається, що внаслідок скасування таких рішень виникли надмірно сплачені кошти, які в свою чергу підлягають поверненню з Державного бюджету України. Отже, підстави для підготовки висновків про повернення надмірно сплачених митних платежів з Держбюджету до Головного управління ДКС України у м. Києві за вказаною адміністративною справою у Київської міської митниці ДФС відсутні.

Незгода позивача із вказаною відмовою зумовила його звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 301 Митного кодексу України передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У відповідності до частини першої статті 301 Митного кодексу України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Взаємовідносини митних органів та органів Державної казначейської служби України в процесі процедури повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України визначає Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року №618 (далі по тексту – Порядок).

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку визначено, що для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб’єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Згідно пункту 43.1 статті 43 Податкового кодексу України заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Пунктом 43.3 статті 43 Податкового кодексу України передбачено, що обов’язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов’язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Як встановлено судом вище, з метою повернення надмірно сплачених коштів позивач звернувся до Київської міської митниці із заявою про повернення коштів від 18.05.2016 року №32, яка відповідає вимогам Порядку.

Згідно пунктів 2-4 розділу ІІІ Порядку заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20 липня 2007 року №611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що виникнення права на повернення сплачених податків і зборів пов’язується з певними обставинами та відповідною процедурою, зокрема: наявність факту переплати та подання заяви платником.

Таким чином, з урахуванням змісту позовних вимог, у межах спірних правовідносин належить встановити факт надмірної сплати ТОВ “АД ШИНА” суми митних та інших платежів у розмірі 20960, 13 грн.

На підтвердження наявності надмірної сплати ТОВ “АД ШИНА” суми податку на додану вартість у розмірі 20960, 13 грн. позивач надав суду копію митної декларації від 20.10.2015 року №100270002/2015/260793 та копію банківської виписки за 20.10.2015 року.

Крім того, факт переплати суми у розмірі 20960, 13 грн. підтверджується постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2016 року в адміністративній справі №826/24242/15.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність факту надмірної (у розмірі більшому, ніж необхідно) сплати ТОВ “АД ШИНА” суми у розмірі 20960, 13 грн., а факт звернення позивача до відповідача із заявою про повернення коштів підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до пункту 7 розділу ІІІ Порядку висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п’ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Наведене свідчить, що на митний орган покладено обов’язок у визначений строк підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, який відповідно здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов’язань платникам податків.

Таким чином, вирішуючи питання про повернення з Державного бюджету України сплачених митних платежів, суд дійшов висновку про необхідність зобов’язання відповідача підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, надмірно сплачених до бюджету ТОВ “АД ШИНА” у сумі 20960,13 грн. та подати його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 03 червня 2014 року у справі №21-161а14.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, на думку Окружного адміністративного суду міста Києва, Київською міською митницею не доведено правомірність та обґрунтованість підстав для відмови щодо не підготовки висновку про повернення надмірно сплачених до бюджету коштів з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ “АД ШИНА” підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» задовольнити повністю.

Зобов’язати Київську міську митницю ДФС підготувати висновок про повернення надмірно сплачених товариством з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» митних платежів у сумі 20960,13 грн. та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві для виконання.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» (ідентифікаційний код 35974863, місцезнаходження: 02660, м. Київ, вул. Закревського, 16) понесені ним судові витрати у розмірі 1450,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці ДФС (ідентифікаційний код 39422888, місцезнаходження: 03680, м. Київ, бульв. Івана Лепсе, буд. 8 А).

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов