Ухвала суду № 62910131, 23.11.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 листопада 2016 р. Справа №805/3648/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

позивача: не з’явився,

представника відповідача-1: не з’явився,

представника відповідача-2: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріо-Стиль» про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріо-Стиль» до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про визнання дій неправомірними, визнання незаконними наказів, визнання права на розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріо-Стиль» звернулося до суду з адміністративним позовом до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про визнання дій Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» неправомірними, визнання незаконними наказів Міністерства регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року «Про затвердження порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» та від 06 листопада 2007 року №169 «Про затвердження Змін до наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005р. №4», та про визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріо-Стиль» розірвати договір з Комунальним комерційним підприємством «Маріупольтепломережа» про надання послуг №297 від 01.09.2008р. на підставі зникнення потреби в отриманні послуги та відмові споживача від користування послугами централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріо-Стиль» до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» в частині позовних вимог до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про визнання дій Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» неправомірними та про визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріо-Стиль» розірвати договір з Комунальним комерційним підприємством «Маріупольтепломережа» про надання послуг №297 від 01.09.2008р. на підставі зникнення потреби в отриманні послуги та відмові споживача від користування послугами централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріо-Стиль» до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» в частині позовних вимог до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання незаконними наказів - разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачеві

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріо-Стиль» надало до суду заяву (вх.№1202/16 від 14.11.2016р.), якою просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до квитанції №0.0.625509549.1 від 28.09.2016р. позивачем сплачено 1378,00 грн. судового збору за подання до Донецького окружного адміністративного суду позовної заяви (на рахунок №31214206784075).

Статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Відповідно до п.2 та п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За приписами ч.2 та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, поверненню позивачу підлягає сума сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 98, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріо-Стиль» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріо-Стиль» (ідентифікаційний номер: 22041293; адреса: 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Артема, будинок 49) суму судового збору у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, повний текст проголошено у судовому засіданні 23 листопада 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куденков К.О.