Ухвала суду № 62910100, 15.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 листопада 2016 р. Справа №804/6533/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В., секретаря судового засіданняБезрученко К.В., за участю: представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Поліцейського БДПС підпорядкованого ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Іванова Дениса Геннадійовича про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії., -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Поліцейського БДПС підпорядкованого ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Іванова Дениса Геннадійовича про визнання неправомірними дій Поліцейського БДПС підпорядкованого ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Іванова Дениса Геннадійовича щодо затримання 25.09.2016 у м.Новомосковську, Дніпропетровської області належного ОСОБА_4 транспортного засобу - автомобіля марки "OPEL" моделі "VEKTRA" тип - легковий - седан 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та поміщення його на спеціальний майданчик для транспорту засобів та зобов'язання відповідача безоплатно повернути ОСОБА_4 зазначений транспортний засіб зі спеціального транспортного майданчика.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/6533/16 та призначено її до розгляду на 15 листопада 2016 року на 13:00.

У судовому засіданні 15 листопада 2016 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові документи по справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 05 грудня 2016 року до 14:00.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №804/6533/16 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/6533/16 до 05 грудня 2016 року о 14:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова