Ухвала суду № 62910000, 18.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

18 листопада 2016 року м. Київ № 826/17770/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Шереметьєвій Т.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у справі

за позовомОСОБА_1доДержавної служби України з безпеки на транспортіпро визнання протиправними та скасування наказів № 745 від 20.10.2016 р., № 786 від 01.11.2016 р.,

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1;

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: Цехмейструк М.Д.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправними та скасувати накази Державної служби України з безпеки на транспорті № 745 від 20.10.2016 р. «Про проведення повторного конкурсу»; № 786 від 01.11.2016 р. «Про оголошення конкурсу за зайняття вакантних посад категорії «Б» з Додатком 2.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони під час судового розгляду проведення конкурсу на заміщення вакантних посад в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.11.2016 р. призначено судовий розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлене клопотання підтримали та просили суд задовольнити його. Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обумовлена протиправністю оскаржуваних наказів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні з огляду на його необґрунтованість.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так, зміст клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову фактично обґрунтовується протиправністю оскаржуваних наказів, однак не містить обставин, які б вказували на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або доказів того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Отже, обґрунтованість доводів, наведених позивачем, зокрема, щодо правомірності дій відповідача, може бути об'єктивно оцінена судом за результатами дослідження доказів та заслуховування пояснень осіб, які беруть участь у справі. Обставини, на які вказує заявник, підлягають дослідженню і перевірці, а норми права - детальному аналізу.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб є неможливим, оскільки при цьому фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук

Повний текст ухвали виготовлено 21.11.2016 р.