Рішення № 6290982, 12.07.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.07.09р.Справа № 7/76-09

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

До Підприємця фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Укртрансфармація", м. Київ

Про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 9 463, 36 грн. та пені у розмірі 163, 92 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: головний спеціаліст-юрисконсульт Грудниста В.Ю., дов. № 47 від 05.09.2008р.;

від відповідача: ОСОБА_1;

від третьої особи: юрисконсульт Іванова І.О., дов. № 1034 від 23.10.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, що надійшла до господарського суду 09.07.2009р., просить стягнути зПідприємця фізичної особи ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ) до Державного бюджету України заборгованість по орендній платі у сумі 9463, 36 грн. та пеню за несвоєчасну оплату орендної плати у сумі 163, 92 грн., розраховану за час прострочення оплати орендної плати з 18.08.2008р. по 16.02.2009р., а всього: 9627, 28 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 12/02-3053-ОД від 01.12.2007р. щодо своєчасної оплати орендної плати в частині, що підлягає оплаті до Державного бюджету України. Борг з орендної плати в частині, що підлягає оплаті до державного бюджету, розрахований з початку дії договору оренди по січень 2009 року включно. Умовами договору передбачена відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату орендної плати у вигляді пені.

Відповідач проти позову заперечує, не погоджується з розміром боргу з орендної плати, заявленим до стягнення, посилаючись на ті обставини, що у грудні 2008 року звільнив орендовані приміщення площею 29, 3 кв.м, з 18.12.2008р. не мав доступу до цих приміщень. 26.01.2009р. відповідач звільнив решту орендованих приміщень (40,4 кв.м). Між тим, позивач розрахував борг з орендної плати по січень 2009 року включно, не прийнявши до уваги звільнення відповідачем орендованих приміщень раніше. Також, відповідач зазначив, що звільнені ним орендовані приміщення з часу звільнення використовувалися іншими особами за погодженням з балансоутримувачем орендованого майна, балансоутримувач отримав плату за їх використання від цих осіб. За розрахунком відповідача його борг з орендної плати в частині, що підлягає оплаті до державного бюджету, складає 7 174, 98 грн.

Згідно ухвали господарського суду від 19.05.2009р. до участі у справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Укртрансфармація" (м. Київ).

Третя особа проти позовних вимог позивача не заперечує.

Розгляд справи відкладався з 19.05.2009р. на 11.06.2009р., з 11.06.2009р. на 25.06.2009р., з 25.06.2009р. на 09.07.2009р.

Згідно ухвали господарського суду від 11.06.2009р., винесеної заступником голови суду Камша Н.М., строк вирішення спору у справі продовжено терміном на один місяць.

В судовому засіданні 09.07.2009р. за погодженням представників сторін, третьої особи оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ), як орендодавець, та Підприємець фізична особа ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ), як орендар, уклали договір № 12/02-3053-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (надалі Договір оренди), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно вбудоване приміщення будівлі аптеки площею 69, 7 кв.м, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Семафорна, 2, на першому поверсі трьохповерхового будинку (надалі обєкт оренди), що перебуває на балансі Державного підприємства "Укртрансфармація" (далі балансоутримувач). Майно передається в оренду з метою розміщення торговельного обєкту з продажу непродовольчих товарів та інше використання нерухомого майна.

Передачу обєкта оренди від позивача до відповідача здійснено за актом приймання-передачі від 01.12.2007р., який підписано сторонами Договору оренди та погоджено з балансоутримувачем.

Відповідно до п.10.1. Договору оренди договір укладено строком на 11 місяців, що діє з 01.12.2007р. до 31.10.2008р. включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

З урахуванням наведених вище законодавчих приписів, договірні відносини між позивачем та відповідачем не припинилися 31.10.2008р., а продовжувалися до 31.01.2009р.

31.01.2009р. відповідачем та балансоутримувачем складено акт здачі-приймання орендованого приміщення від відповідача балансоутримувачу.

Відповідно до п.п. 3.1. 3.3. Договору оренди орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 (зі змінами), або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) жовтень 2007 року 3564, 00 грн. Орендна плата за перший місяць оренди грудень 2007 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за листопад, грудень. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно п. 3.6. Договору оренди орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні: 70% орендної плати перераховується до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділенням казначейства у розмірі 2494, 80 грн., 30% орендної плати - балансоутримувачу у розмірі 1069, 2 грн., щомісяця не пізніше 15 числа відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Позивач посилається на наявність боргу відповідача по орендній платі, яка підлягає сплаті до державного бюджету (нарахована, але не сплачена в повному обсязі орендна плата за період з початку дії Договору оренди по січень 2009 року включно), у розмірі 9463, 36 грн., що і є причиною спору.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

З огляду на умови Договору оренди щодо строку оплати орендної плати, строк оплати орендної плати за спірний період є таким, що настав.

Відповідач доказів оплати орендної плати за спірний період в частині, що підлягає оплаті до державного бюджету, та в спірному розмірі не надав, наявність боргу не спростував.

За викладеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь державного бюджету основного боргу у сумі 9463, 36 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).

Згідно п. 3.8. Договору оренди орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Оскільки порушення строків оплати орендної плати має місце, є правомірними та підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь державного бюджету пені за час прострочення оплати орендної плати в частині, що підлягає оплаті до державного бюджету, розрахованої від суми боргу за період прострочення з 18.08.2008р. по 16.02.2009р. у розмірі 163, 92 грн.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо його боргу з орендної плати у меншій сумі, ніж заявлена позивачем до стягнення, у звязку з обставинами звільнення відповідачем частини орендованого приміщення у грудні 2008 року та звільнення відповідачем орендованого приміщення повністю 26.01.2009р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Відповідач не довів шляхом надання належних доказів, що мало місце звільнення орендованого приміщення (в частині чи повністю) до 31.01.2009р., тобто до дати підписання акту повернення орендованого приміщення з оренди.

Також, згідно ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України. Між тим, жодних доказів в підтвердження звернення до позивача в період до 31.01.2009р. щодо зміни розміру орендної плати через обставини звільнення відповідачем частини орендованого приміщення відповідач не надав. Балансоутримувач, до якого звертався відповідач, не є орендодавцем за Договором оренди та не в його компетенції змінювати розмір орендної плати.

Згідно ч.6 ст. 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого

майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає, однак наявність таких обставин відповідачем шляхом надання належних доказів не доведена. Балансоутримувач заперечує наявність обставин, на які посилається відповідач.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України, стягувач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58, ідентифікаційний код 13467337) основний борг у розмірі 9463 (девять тисяч чотириста шістдесят три) грн. 36 коп., пеню у розмірі 163 (сто шістдесят три) грн. 92 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31118095700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31211259700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяЛ. А. Коваль

Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 09.07.2009р.