Ухвала суду № 62909466, 23.11.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 листопада 2016 р. Житомир Справа № 806/2188/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А.,розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 12.10.2016 року №52603510, -

ВСТАНОВИВ:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 12.10.2016 ВП №52603510 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 5800 грн. 00 коп.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача подав письмові заперечення на адміністративний позов та заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що сторони подали до суду заяви про розгляд справи у письмовому провадженні та керуючись приписами статей 22, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Відповідно до частини четвертої вказаної статті питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли між сторонами стосовно примусового виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира у адміністративній справі №295/8799/16а, якою, зокрема, зобов'язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 01.04.2016.

На підставі зазначеної постанови Богунським районним судом м. Житомира було видано виконавчий лист № 295/8799/16а від 06.10.2016.

Позивач, як сторона виконавчого провадження - боржник, звернувся до суду із позовом про визнання неправомірною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 12 жовтня 2016 року ВП №526603510 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 5800 грн. 00 коп.

Частиною 1 статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до вимог п.4-5 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із ч.6 ст.181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документу порядку, передбаченому законом.

Оскільки позивачем оскаржується постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору, яка прийнята під час виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира у адміністративній справі №295/8799/16а, то суд дійшов висновку, що вказана адміністративна справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а саме Богунському районному суду м. Житомира, який видав виконавчий документ.

На підставі наведеного та керуючись статтями 18, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 12.10.2016 року №52603510, передати за підсудністю для розгляду до Богунського районного суду м.Житомира (10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк